Ухвала суду № 81153788, 05.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2279/19

Провадження 1КП/359/316/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю прокурора Баклана В.М.,

представника потерпілого Валька І.В.,

захисника - Даниленка О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду кримінальне провадження №12018110100002547 від 22.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачена та її захисник, а також представник потерпілої зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла подала заяву про розгляд справи без її присутності.

Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, обвинуваченої та її захисника не надійшло.

Представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом Валько І.В. подане клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, яке прокурор вважав передчасним, а захисником обвинуваченої адвокатом Даниленко О.В. звернуто увагу на недотримання представником потерпілої, як стороною обвинувачення вимог ст..290 КПК України.

Крім того, потерпілою ОСОБА_4 через канцелярію суду 02.04.2019 подано цивільний позов про стягнення заподіяної злочином шкоду, а саме: стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 2344,89грн., моральної шкоди в сумі 140000,00грн., та шкоду, завдану ушкодження здоров'я в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно з 22.12.2018 і протягом всього часу втрати працездатності.

Прокурор проти прийняття до розгляду цивільного позову не заперечував, захисник обвинуваченої адвокат Даниленко О.В. та сама обвинувачена ОСОБА_3 вважають, що в части відшкодування моральної шкоди позовну заяву слід залишити без руху, оскільки не сплачений судовий збір.

Водночас захисником обвинуваченої адвокатом Даниленком О.В. подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна - транспортний засіб (автомобіль) марки HONDA CR-V державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску. Яке обґрунтовує тим, що зазначений автомобіль належить батьку обвинуваченої - ОСОБА_7. Постановою начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області Юрченко В.В. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.12.2018, зазначений автомобіль HONDA CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до спецмайданчику тимчасового утримання транспортного засобу, що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с.Семенівка, вул..Кірова, 15. При цьому зазначає, що з клопотанням про накладення арешту на вищевказаний автомобіль слідчий до слідчого судді або суду не звертався, арешт накладений не було. В зв'язку з цим, обвинувачена та її захисник вважають, що автомобіль є тимчасово вилученим майном та має бути негайно їй повернутий у відповідності до норм статей 171,173 КПК України.

Прокурор та представник потерпілої вважали клопотання передчасним, оскільки на їх думку, долю речових доказів має вирішити суд при ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду, а також, що судом не визначений обсяг доказів, які підлягають дослідженню, а транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Вважають, що клопотання не підлягає розгляду в підготовчому засіданні та має бути залишено без розгляду.

Клопотань одо обрання запобіжного заходу не надійшло.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.3 цієї статті, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України. особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За змістом ч.4 цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи , суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за вимогу щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону..

Вищевказана вимога повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.п. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн.40 коп..

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху..

Відповідно до ч.3 цієї статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд вважає можливим повернути транспортний засіб транспортний засіб (автомобіль) марки HONDA CR-V державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, володільцю ОСОБА_3, оскільки підстав для його подальшого тримання на спецмайданчику тимчасового утримання транспортного засобу(Київська область, Баришівський район, с.Семенівка, вул..Кірова, 15).до закінчення судового провадження суд не вбачає.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасове вилучення майна є заходами забезпечення кримінального провадження.

Отже, в силу вищенаведених вимо ч.3 ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасове вилучення транспортного засобу.

Оскільки, тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки HONDA CR-V державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, він відповідно до вимог ч.6 ст.100 КПК України має бути повернутий ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,100,128,131,167-169, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14.00год. 21 травня 2019 року в залі суду у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілої, представника потерпілої.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху, надавши потерпілій (цивільному позивачу) строк для усунення недоліків (сплати судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок) - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява в цій частині буде вважатися неподаною.

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката Даниленка Олександра Володимировича про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на відповідальне зберігання тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки HONDA CR-V державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, 2008 року випуску, який переданий на зберігання до спецмайданчику тимчасового утримання транспортного засобу, що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с.Семенівка, вул..Кірова, 15.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката Валько Ігоря Вікторовича про виклик свідків - залишити без задоволення, роз'яснити, що згідно вимог ч.11,12 ст.290 КПК України потерпіла зобов'язана здійснити відкриття стороні захисту показання зазначених в клопотанні свідків.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений 09.04.2019 о 13год.30хв.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів