Рішення № 81148842, 05.04.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4407/15-ц

Провадження № 2/211/20/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність представника позивача ПАТ «УкрСиббанк»

відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В`ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариств «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивача) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти, зобов'язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Зобов'язання позичальниці за кредитним договором були забезпечені договором поруки, укладеним з ОСОБА_2

Відповідачі неналежно виконують свої зобов'язання за кредитним договором, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просять солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 28 388,19 доларів США, та 30 957,11 грн. з урахуванням процентів за користування коштами та неустойки, а також судові витрати по сплаті судового збору.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 надавала заперечення, у якому в задоволенні позовних вимог просила відмовити. Відзиву на позов не надавала.

Представник позивача раніше звертався до суду з заявою щодо розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлялися відповідно до ст. 128 ЦПК України.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11358340000, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 40 000,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладення договору в національній валюті становить 194060,00 гривень (а.с. 5 -11, 12-16).

Пунктом 1.2.2 зазначеного правочину сторони передбачили, що позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (додається), але в будь-якому випадку не пізніше 09.06.2023 року.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно пункту 1.2.2 цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення суми кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. В разі застосування банком права, передбаченого пунктом 6.1.2 договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме:

- банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування кредитом за договором шляхом повернення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою позичальника;

- терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обовязковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту.

02 лютого 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією направлено вимоги за №30-11/21881 та за №30-11/21880, відповідно, про усунення порушень кредитного договору від 11 червня 2008 року, а саме погашення простроченої заборгованості протягом тридцяти одного календарного дня з дати одержання повідомлення ( а.с.35-41). Однак дані вимоги не були виконані відповідачами.

Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15,00% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п. 1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.

Умовами кредитного договору сторони також погодили, що може бути встановлений новий розмір процентної ставки.

Згідно п. 1.3.3 кредитного договору нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність Банку відповідно до умов Договору. Проценти нараховуються методом факт/360 відповідно до вимог чинного законодавства України. Пунктом 1.3.4 передбачено, що термін сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. Пунктом 1.4 зазначеного договору передбачено, що цільове призначення (мета) кредиту: споживчі потреби.

Згідно п.4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

11.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №11358340000П, згідно з яким останній зобов'язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати за своєчасне повернення нею коштів за укладеним кредитним договором (а.с17-18).

Пунктом 1.2 зазначеного договору сторони узгодили, що поручителю відомі усі умови основного договору (договір про надання кредиту №11358340000 від 11.06.2008 року). Пунктом 1.3 даного договору передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені, штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Пунктом 2.1 договору передбачено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою поручителя сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін. Пункт 2.2 зазначеного договору поруки передбачає, що у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань за основним договором кредитом має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов»язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). У розділі 3 зазначеного договору сторони обумовили, що договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов»язань боржника за основним договором. У випадку невиконання поручителем вимог кредитора, пред»явленої згідно умов п.2.2 договору, поручитель сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення поручителем виконання своїх зобов»язань за договором, за кожен день прострочення.

Відповідачі не виконують свої зобов'язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, і у них перед позивачем станом на 08.07.2015 року утворилася заборгованість у сумі 28 388,19 доларів США та 30 957,11 грн. відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с. 19 - 29), а саме:

-основна заборгованість - 24 190,00 доларів США;

-проценти – 4 197,85 доларів США;

-пеня за прострочення основної заборгованості - 12949,27 грн.;

-пеня за прострочення процентів - 18007,84 грн.

Відповідачами не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно із вимогами ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов»язків.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними , та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.627 ЦК України, підписанням вказаного кредитного договору ОСОБА_1 засвідчила, що всі умови кредитного договору їй зрозумілі та підтверджувала свою здатність виконувати його умови. Волевиявлення сторін було вільним та направленим на отримання реальних наслідків договору, тобто з боку ОСОБА_1 - отримання кредиту, а з боку позивача - повернення наданих коштів та отримання прибутку у вигляді плати за користування кредитом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 дотепер не виконує свої обов'язки з повернення кредиту та процентів за ним, таке невиконання є порушенням її зобов'язань у розумінні приведеної норми.

За правилами, встановленими частиною 1 статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що основне зобов'язання (кредитний договір) було забезпечене договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 отже, зважаючи на те, що дотепер боржниця за кредитним договором не виконала свої зобов'язання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги й до поручителя.

Зважаючи на те, що відповідачі не виконують свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також процентів за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.

За змістом частини 1 статті 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з питань розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Щодо зменшення суми неустойки за кредитним договором № 11358340000 від 11.06.2008 року у сумі 30957,11 грн., суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже розмір неустойки може бути зменшений судом за наявності двох обставин: якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

З матеріалів справи вбачається, що факт порушення зобов`язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник ОСОБА_1 не оспорює.

Крім того розмір пені, нарахованої за умовами договору в сумі 30957,11 грн. не перевищує розмір заборгованості за кредитним договором: 28388,19 доларів США - заборгованість за кредитом та відсотками, що станом на момент розрахунку заборгованості еквівалентно - 616034,57 грн., відтак сума пені підлягає стягненню у розмірі 30957,11 грн. (пеня за прострочення основної заборгованості - 12949,27 грн.; пеня за прострочення процентів - 18007,84 грн.).

Належних доказів на підтвердження інших обставин, що мають істотне значення для зменшення пені, матеріали справи не містять.

Суд визнає, що у відповідача ОСОБА_1 виникли певні життєві обставини, які впливали та впливають на погашення заборгованості по кредиту, при цьому заявлена позивачем сума пені не перевищує розмір збитків (суми заборгованості по тілу кредиту та процентів за користування кредитними коштами), в зв'язку з чим відсутні підстави для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Також з приводу посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що кредитний договір також було забезпечено заставою у вигляді квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності (Косіора), 12/67 і банк може задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачів у рівних частках компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 3654,20 грн. (по 1827,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 77, 78,81,141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В`ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Димитрова), 84/51, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 , код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11358340000 від 11.06.2008 року, станом на 08.07.2015 року у розмірі 28388 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят вісім) доларів США 19 центів, з яких: 24190 (двадцять чотири тисячі сто дев’яносто ) доларів США 34 цента – заборгованість за простроченим кредитом; 4197 (чотири тисячі сто дев`яносто сім ) доларів США 85 центів – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; а також у розмірі 30957 (тридцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят сім) грн. 11 коп., з яких 12949 (дванадцять тисяч дев’ятсот сорок дев`ять ) грн. 27 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 18007 (вісімнадцять тисяч сім) грн. 84 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 , код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Димитрова), 84/51, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 , код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3

Повний текст рішення складено 15.04.2019 року