Ухвала суду № 81148869, 15.04.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4544/18

Провадження № 2/211/290/19

У х в а л а

15 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, зняття з реєстрації місця проживання осіб та вселення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, зняття з реєстрації місця проживання осіб та вселення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, у зв’язку з тим, що поданий суду відзив грунтується на листах за підписом міського голови та за підписом голови Саксаганської районної в місті ради , однак до цього часу оригінали виказаних документів відповідач так і не отримала, хоча направила запити ще 21.02.2019 року та 22.02.2019 року. З огляду на вказане відповідач була позбавлена можливості подати відзив в строк. Враховуючи вказане представник відповідача просить відновити строк для подання відзиву.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання. Відповідачі підтримали клопотання представника ОСОБА_4

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою судді від 22.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, зняття з реєстрації місця проживання осіб та вселення прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, відкрито провадження по справі. Надано строк відповідачам для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі.

З розписки наявної в матеріалах справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 отримала виклик суду 19.11.2018 року. Згідно з повідомленням про особисте вручення вбачається, що 08.11.2019 року ОСОБА_3 отримала ухвалу суду про відкриття провадження по справі та позовну заяву з додатками. 04.02.2019 року до справи вступив представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4. Строк для подання відзиву відповідача ОСОБА_3 сплинув 05.12.2018 року. Запити від 21.02.2019 року та 22.02.2019 року на які посилається відповідач зроблені після того як сплинув строк для подання відзиву, тому суд не може взяти до уваги такі докази пропуску строку для подання відзиву.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.7 ст.179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідачем було суттєво пропущено строк для подання відзиву без поважних причин, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127,179,260,261ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.