Ухвала суду № 81145602, 12.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

12 квітня 2019 року справа № 2340/4880/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до кадастрового реєстратора міськрайонного управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сімонік І.О., Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до кадастрового реєстратора міськрайонного управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сімоніка І.О., Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії кадастрового реєстратора міськрайонного управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сімоніка І.О. по внесенню 14.11.2017 змін до Державного земельного кадастру стосовно розміру земельної ділянки, кадастровий номер якої НОМЕР_1 з 0,1000 га на 0,776 га;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області поновити інформацію про розмір земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Уманської міської ради №3.3-42/7 від 21.12.2017 йому затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1. Право на власності на зазначену земельну ділянку у встановленому законом порядку зареєстровано 17.01.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Маючи намір відчужити своє майно, в кінці червня 2018 року позивач звернувся до міськрайонного управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані, де йому повідомили, що площа земельної ділянки становить - не 0,1 га, а 0,0776 га.

Позивач вважає, що зазначені дії кадастрового реєстратора по внесенню 14.11.2017 змін до Державного земельного кадастру стосовно розміру земельної ділянки є протиправними, оскільки позбавляють його власності шляхом зменшення площі земельної ділянки на 0,0224 га.

Відповідач - кадастровий реєстратор міськрайонного управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сімонік І.О, відзиву проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату час та місце його проведення повідомлений належним чином.

У відзиві на адміністративний позов відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову з посиланням на наявність повноважень у кадастрового реєстратора коригувати дані Державного земельного кадастру.

Позивач в судове засідання 09.04.2019 не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в судовому засіданні 09.04.2019 заперечила проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні, суд керуючись положеннями ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику учасників.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, та вирішуючи питання про можливість розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства, суд виходить з такого.

За змістом ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

В розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1000 га, розташованої по за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, цей позов подано на поновлення прав власності позивача у сфері земельних відносин, а виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з діями відповідача щодо коригування даних Державного земельного кадастру.

Тобто предметом розгляду в цій справі є законність порушення права власності на нерухоме майно, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на суб'єктний склад цієї справи й те, що цей позов направлено на поновлення прав міськради у сфері земельних відносин, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки поглинається спором про право цивільне, а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що судом закривається провадження у справі, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 238, 239, 248, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі - закрити.

Роз'яснити учасникам справи, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) 80 коп., сплаченого згідно квитанції №90808 від 24.09.2018 та в розмірі 704 (сімсот чотири) 80 коп., сплаченого згідно квитанції №90796 від 24.09.2018

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена за правилами ст. 295 КАС України та з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко