Ухвала суду № 81125688, 12.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/385/19

Провадження № 1-кс/554/5536/2019

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,

при секретарі – Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019170300000060 від 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що службові особи Полтавської філії східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», яка має юридичну адресу м.Полтава, вул. Коряка, 3, офіс 206, а фактично здійснюють свою діяльність за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, у вигляді зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках, в період часу 2017-2018 років, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснили розтрату та реалізацію майна (транспортних засобів), яке їм було ввірене, тим самим завдали істотної матеріальної шкоди державним інтересам, спричинивши тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що зі спеціального майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, що належить Східній міжрегіональній філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» зник автомобіль НОМЕР_1, VIN ZAR93900007288916, сірого кольору, який зареєстрований за громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно інформації наданої Інформаційним центром на протязі 2017-2018 років органами виконавчої служби накладено декілька арештів та оголошено в розшук.

Однак 13.12.2018 в територіальному сервісному центрі МВС № 8041 за адресою м. Київ, вул. Туполєва, 19 видано дублікат свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, до якого внесено відмітку про право користування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. А згодом 29.12.2018 в територіальному сервісному центрі № 0742 за адресою м. Ковель, вул. Володимирська, 133 автомобіль ALFA ROMEO перереєстровано за договором купівлі-продажу на вищевказаного громадянина та видано д.н.з. НОМЕР_2.

19.01.2019 вищевказаний автомобіль в територіальному сервісному центрі № 1248 за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 31, вже перереєстровано на нового власника за договором купівлі-продажу, а саме на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 та видано д.н.з. АЕ 0385 КВ.

Згідно показів потерпілого та в результаті проведення подальших слідчих дій встановлено, що автомобіль НОМЕР_3, через мережу «Інтернет» продавав громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, мікрорайон Сонячний 56, кв. 53.

09.04.2019 о 09.20 год. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.03.2019 за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено обшук у квартирі № 53, мікрорайон Сонячний 56, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, в ході якого виявлено та вилучено сервісну книжку на автомобіль Alfa Romeo 159, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 (пакет EXPO 247059, яка підлягає вилученню та має доказове значення для повноти, всебічності, об’єктивності розслідування кримінального провадження та вважається тимчасово вилученим майном.

10.04.2019 постановою слідчого сервісну книжку на автомобіль Alfa Romeo 159, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 (пакет EXPO 247059), визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається у відсутність слідчого, який надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та власника майна.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12019170300000060 від 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, що до якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно, а саме сервісна книжка на автомобіль Alfa Romeo 159, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 (пакет EXPO 247059), визнано речовим доказом, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 09.04.2019 у квартирі № 53, мікрорайон Сонячний 56, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області по місцю проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 документи, а саме: сервісну книжку на автомобіль Alfa Romeo 159, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 (пакет EXPO 247059) з позбавленням права користування, відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов’язати слідчого та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №12019170300000060 від 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, вилучені речі передати до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Л.В.Гольник