Ухвала суду № 8112474, 29.01.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"29" січня 2010 р.                               м. Київ                                        К-4803/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення (далі-УПСЗН) Богунської районної ради міста Житомира на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 11 вересня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Богунської районної ради міста Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

          Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.          

          УПСЗН Богунської районної ради міста Житомира не долучено доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги. При цьому, відповідач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на рішення Житомирської міської ради №405 від 21.11.2007р.

В адміністративному судочинстві при сплаті судового збору застосовуються пільги, надані на підставі ст.ст.4, 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р.

Відповідно до п.7 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від сплати судового збору звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, тобто наведена норма стосується лише тих справ, де органи соціального страхування та органи соціального забезпечення виступають позивачами з вимогами про стягнення до фізичних осіб.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 22090100.

Посилання УПСЗН Богунської районної ради міста Житомира на рішення Житомирської міської ради №405 від 21.11.2007р., як на доказ про звільнення його від сплати судового збору є безпідставним, оскільки відповідно до вказаного рішення відповідач звільняється від сплати державного мита, яке зараховується до міського бюджету. У даному ж випадку зарахування судового збору здійснюється до Державного бюджету України.

Отже, УПСЗН у даному випадку не звільняється від сплати судового збору і суд не знаходить підстав для звільнення відповідача, відстрочення чи розстрочення сплати ним такого збору.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати УПСЗН Богунської районної ради міста Житомира термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити УПСЗН Богунської районної ради міста Житомира в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Касаційну скаргу УПСЗН Богунської районної ради міста Житомира на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 11 вересня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Богунської районної ради міста Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 10 березня 2010 року.

Роз’яснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман