Ухвала суду № 8112504, 04.02.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2010 р.                               м. Київ                                        К-27430/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

при секретарі: Прудкій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про роз’яснення додаткової постанови Вищого адміністратиного суду України від 30 квітня 2009 року

у справі № 2-4352

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва

3-тя особа Відділення державного казначейства України у Святошинському районі м.Києва

про зобов’язання здійснення бюджетного відшкодування податкового кредиту, -          

встановив:

У жовтні 2005 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом у якому, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, поставлено питання про зобов’язання ДПІ у Святошинському районі м.Києва здійснити бюджетне відшкодування суми податкового кредиту у розмірі 398,93грн. та стягнення суми штрафу за неповне (несвоєчасне) повернення суми надміру сплаченого податку.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 25 листопада 2005р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 квітня 2006р., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2008р. рішення судів першої та апеляційної інстанцій було скасовано та прийнято у справі нову постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1. Визнано право ОСОБА_1 на отримання бюджетного відшкодування податкового кредиту у розмірі 398,93грн..

В подальшому, позивач звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про прийняття додаткової постанови у справі, а саме, ставить питання про вирішення позовних вимог щодо відповідальності відповідача за порушення норм Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»за неповне (несвоєчасне) повернення суми надміру сплаченого податку, у тому числі внаслідок застосування права на податковий кредит, передбаченого ст.20 цього Закону у вигляді штрафу. А також, позивач зазначає, що визнавши її право на отримання бюджетного відшкодування податкового кредиту у розмірі 398,93грн., судом касаційної інстанції не було визначено способу реалізації даного права позивача, тобто, не визначено способу виконання даного рішення суду, що унеможливлює його виконання.

Додатковою постановою Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2009 року заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення по справі №2-4352 була задоволена.

З Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 стягнуто суму надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб внаслідок застосування права на податковий кредит в розмірі 398,93грн. (триста дев’яносто вісім гривень 93 коп.) та штраф за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку внаслідок застосування права на податковий кредит в розмірі 398,93грн. (триста дев’яносто вісім гривень 93 коп.).

У вересні 2009 року позивач звернулась з заявою про розяснення додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2009 року в частині визначення з якого рахунку Державного бюджету України мають бути стягнуті суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про роз’яснення додаткової постанови Вищого адміністратиного суду України від 30 квітня 2009 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1, 3 ст. 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Отже, судова колегія касаційної інстанції роз'яснює додаткову постанову Вищого адміністративного суду України від 30.04.2009р..

Керуючись статтями 170, 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення додаткової постанови Вищого адміністратиного суду України від 30 квітня 2009 року по справі №2-4352 –задовольнити.

Роз'яснити порядок виконання додаткової постанови від 30.04.2009р. у справі №2-4352.

Виконання додаткової постанови від 30.04.2009р. у справі №2-4352 стосовно стягнення на користь ОСОБА_1 суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб внаслідок застосування права на податковий кредит в розмірі 398,93грн. (триста дев’яносто вісім гривень 93 коп.) та штраф за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку внаслідок застосування права на податковий кредит в розмірі 398,93грн. (триста дев’яносто вісім гривень 93 коп.) має бути стягнуто з Відділення Державного казначейства України у Святошинському районі м.Київа р/р 33218800700009, ЄДРПОУ - 26077945, МФО 820019 Святошинський район 11010100.

Дана ухвала є невід'ємною частиною додаткової постанови від 30.04.2009р. у справі №2-4352.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.