Ухвала суду № 81123951, 09.04.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2307/19

2-з/405/24/19

УХВАЛА

09.04.2019 року Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірина Миколаївна,

при секретарі – Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 5301 від 28.09.2018 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування для клієнтів – фізичних осіб.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що він звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виходячи із специфіки виду забезпечення позову, як зупинення стягнення за виконавчим написом підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документу. Саме по собі оскарження виконавчого напису свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення в разі задоволення позову. Вважає, що повернути кошти в разі задоволення позовних вимог буде фактично неможливо. На даний час працює охоронником і стягнення відбуваються щомісячно з його заробітної плати в розмірі 20%.

Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 5301 від 28.09.2018 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» № 0010/304932-ZР від 08.05.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дії і рішень, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення на підставі виконавчого листа зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 5301 від 28.09.2018 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» № 0010/304932-ZР від 08.05.2013 року до набрання рішенням законної сили у справ за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5