Ухвала суду № 81121414, 10.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11891/15

Провадження № 2/522/213/19

УХВАЛА

10 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору недійсним.

Провадження у справі відкрито 11 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу для вирішення питань щодо автентичності підпису позивача на спірному договорі поруки.

05 грудня 2017 року суду були повернуті матеріали цивільної справи №522/11891/15-ц разом з Листом ОНДІСЕ №17-3436 від 20.11.2017 року, відповідно до якого директор інституту Ріпенко А.І. повідомляє про неможливість надання висновку, у зв`язку з невиконання у встановлений експертом термін вимоги щодо надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким процесуальні кодекси викладені в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року по справі повторно призначено судову почеркознавчу експертизу для вирішення питань щодо автентичності підпису позивача на спірному договорі поруки.

03 серпня 2018 року справа повернута з експертної установи без надання висновку через відсутність оплати проведення експертизи.

06 серпня 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

05 березня 2019 року представником позивач подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи по тим же питанням, що і дві попередні експертизи.

Суду надані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи (а.с.195-209)

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали, просили задовольнити. Позивач оглянув договір поруки № 1 до кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18.05.2007 року, та пояснив що підпис від імені поручителя виконано не ним, а іншою особою та надав вільні зразки підпису.

Заперечень стосовно призначення експертизи не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обста-вин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речо-вими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Позивач в своєму клопотанні просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання, пов`язані з встановлення особи, яка дійсно підписала спірний договір.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також враховуючи те, що відповіді на ці питання мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Матеріали справи містять зразки підпису позивача, крім того вільні зразки підпису відібрані у позивача в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи викладене та зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи вчинено п`ять підписів на 1-4 сторінках (на 4-й сторінці - двічі) договору поруки № 1 до кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18.05.2007 року, від імені поручителя ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали справи № 522/11891/15-ц.

Направити на адресу експертної установи наступні оригінали документів, які надійшли до суду від учасників справи, на якій представник відповідача зазначає наявність підпису ОСОБА_1 :

- договор поруки № 1 до кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18 травня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ;

- Додаток № 1 Графік платежів до кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (рахунок) № 2683/2214СLBPT від 31.05.2013 року;

- заява ОСОБА_1 від 27 травня 2013 року на двох аркушах;

- екзаменаційна картка водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2007 року;

- угода між КУ «МСП № 10» та ОСОБА_1 , щодо проходення стажування лікарем інтерном;

- угода № 348099 від 23 лютого 2019 року, укладена 23 лютого 2011 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_1 ,

- додаток № 1до угоди № 348099, укладеної між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_1 ;

- додаток № 4 до угоди № 348099 від 23 лютого 2011 року, укладеної між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_1 ;

- додаток № 5 до угоди № 348099 від 23 лютого 2011 року, укладеної між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_1 ;

Провести експертне дослідження на підставі документів, які наявні в матеріалах справи та представлені участниками справи і направлені у розпорядження експертної установи, а також експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи (а.с.195-209).

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ).

Роз`яснити участникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 квітня 2019 року

Суддя Л. М. Чернявська