Рішення № 8112105, 10.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2010 р.Справа № 15/2319 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Асстра Україна" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький

про відшкодування додаткових витрат на суму 23152,59 грн.

Суддя

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Гандзюк В.В. - за довіреністю №2299 від 30.12.2008р.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Як вбачається із позовної заяви просить суд стягнути з відповдача 23152грн. 59коп. відшкодування додаткових витрат понесених на завантаження та оплату зобов'язань відповідача перед судноплавною компанією згідно рахунку №851135 від 10.11.2008р. Наголошує, що позовні вимоги підтвердженя наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором AUZ027.08 від 14.02.2008р., заявкою підтвердженням №22/10/08-1 від 22.10.2008р., рахунком №851135 від 10.11.2008р., платіжним дорученням №18932 від 13.11.2008р. про перерахування коштів.

Відповідач у письмовій позиції з приводу поданого позову повідомив, що проти позовних вимог заперечує. В підтвердження своїх доводів наголошує на тому, що твердження позивача про порушення відповідачем п.3.1. Договору щодо обов'язку проведення завантаження контейнерів є безпідставним, оскільки п.3.1 договору встановлюється обов'язок Замовника забезпечити проведення процедур завантаження/розвантаження транспортного засобу та проведення процедур митного оформлення вантажу та транспортного засобу, та встановлюється термін здійснення цих процедур (48 годин, якщо такі процедури проводяться в межах території України або інших країнах СНД). З врахуванням чого вважає, що п.3.1 договору визначає обов'язок Замовника провести процедурну завантаження/розвантаження прив'язаний до місця митного оформлення вантажу та транспортного засобу. Оскільки вантаж мав бути доставлений у Хмельницьку митницю (м. Хмельницький) для його митного оформлення, то у Замовника виник обов'язок розвантажити вантаж та провести його митне оформлення протягом 48 годин, що зокрема, зі сторони відповідача було виконано у встановлені терміни і претензії зі сторони перевізника на адресу відповідача не надходили. Повідомив, що відповідно до п.3.10. Договору позивач зобов'язався негайно інформувати Замовника про всі проблеми, що виникають під час завантажувально-розвантажувальних робіт, а також в процесі проходження митних формальностей, однак жодні звернення позивача на адресу відповідача щодо невиконання останнім обов'язку по завантаженню не надходили, що свідчить про узгодженість дій позивача, відсутність перешкод у виконанні позивачем своїх зобов'язань по Договору. Згідно переписки між позивачем та відповідачем, яка проводилась факсимільним зв'язком, електронними засобами (Е-mаіl) вбачається, що у тариф на перевезення включено плату вантажних робіт, зберігання в порту, еспедирування в порту. Крім того, позивачу була видана відповідачем відповідна довіреність від 10.11.2008р. на оформлення всіх документів, отримання, розпорядження, експедирування та доставку контейнерів. Зауважив, що сторонами не було окремо узгоджено в договірному порядку про оплату суми додаткових витрат, а всі витрати експедитора по перевезенню були враховані та узгоджені в заявці-підтвердженні № 22/10/08-1 від 22.10.2008р., рахунку-фактурі № 1-81039023 від 17.11.2008р. Просить суд у позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

14.02.2008р. між ТзОВ ПМТЗ "Агропромтехніка" (Замовник) та ТОВ "Асстра Україна" (Виконавець) укладено договір транспортно-експедиційного обслуговування №AUZ027.08.

За умовами договору Виконавець зобов'язався від свого імені та за рахунок Замовника укласти один або декілька договорів перевезень в міжнародному автомобільному сполученні, тим самим, організувавши та забезпечивши транспортування вантажів Замовника відповідно до його письмових вказівок, а Замовник, в свою чергу, зобов'язався сплатити Виконавцю винагороду за виконання згаданого доручення (п.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору Замовник зобов'язався забезпечити проведення процедур завантаження/розвантаження транспортного засобу, в тому числі, на шляху його прямування, а також, процедур митного оформлення вантажу та транспортного засобу, протягом 48годин, якщо такі процедури проводяться в межах території України або інших країнах СНД, або протягом 36 годин - на території інших країн, при цьому вищенаведені строки розуміються сторонами як час сумарно необхідний для проведення всіх вищезгаданих процедур для одного перевезення, за винятком вихідних та святкових днів.

Пунктом 3.4 договору визначено обов'язок Замовника власними зусиллями та за рахунок власних коштів, вирішувати всі спірні питання, що виникають в процесі перевезення, з прикордонними, митними та іншими органами виконавчої влади на шляху прямування транспортного засобу.

Згідно п.3.5 договору Замовник зобов'язався сплатити, узгоджені сторонами, - вартість конкретного перевезення, винагороду Виконавцю за договором з розрахунку за кожне завершене перевезення, а також відшкодувати додаткові, узгоджені Сторонами, витрати Виконавця.

Договір підписано представниками та скріплено печатками сторін.

На підставі заявки-підтвердження на міжнародне перевезення вантажу №22/10-/08-1 від 22.10.2008р. позивач надав відповідачу послуги по перевезенню.

Платіжним дорученням №18932 від 13.11.2008р. згідно рахунку №811135 від 10.11.2008р. позивач перерахував на рахунок ТзОВ "Формат Єйдженсиз" 23152грн. за зберігання вантажу, роботи по відвантаженню/розвантаженню, компенсація видатків фрахтівника по відвантаженню відправлення, транспортно-експедиторське обслуговування.

05.08.2009р. позивач направив на адресу ТзОВ ПМТЗ "Агропромтехніка" вимогу про відшкодування додаткових витрат на суму 23152грн. 59коп. з проханням провести погашення вказаної суми протягом семи днів з моменту отримання вимоги (вимога отримана відповідачем 17.08.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

Відповідач вимогу про погашення додаткових витрат в сумі 23152грн. 59коп. залишив без відповіді та відповідного реагування.

Враховуючи те, що відповідно до п.3.1 договору обов'язок по забезпеченню проведення процедур завантаження/розвантаження транспортного засобу покладено на замовника, а також те, що згідно п.3.5 на замовника покладено обов'язок по сплаті додаткових витрат виконавця, позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача 23152грн. 59коп. додаткових витрат понесених на завантаження та оплату зобов'язань відповідача перед судноплавною компанією згідно рахунку №851135 від 10.11.2008р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно укладеного між сторонами договору транспортно-експедиційного обслуговування №AUZ027.08 від 14.02.2008р. та заявки - підтвердження №22/10/08-1 від 22.10.2008р. позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу.

З наявного в матеріалах справи платіжного доручення №18932 від 13.11.2008р. та рахунку №811135 від 10.11.2008р. вбачається, що позивач перерахував на рахунок ТзОВ "Формат Єйдженсиз" 23152грн. оплати за зберігання вантажу, роботи по відвантаженню/розвантаженню, компенсації видатків фрахтівника по відвантаженню відправлення, транспортно-експедиторське обслуговування. Також в матеріалах справи наявний акт прийома-здачі наданих послуг (виконаних робіт) від 13.11.2008р.

Пунктом 3.1 договору передбачено покладення обов'язку забезпечити проведення процедур завантаження/розвантаження транспортного засобу на замовника, а згідно п.3.5 договору замовник зобов'язався відшкодувати додаткові, узгоджені сторонами, витрати виконавця.

Листом від 05.08.2009р. позивач просив ТзОВ ПМТЗ "Агропромтехніка" відшкодувати понесені ним додаткові витрат на суму 23152грн. 59коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.525, ст. 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом враховується, що згідно ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 01.07.2004 № 1955-IV платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Приписами ст.12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", визначено, що клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Судом враховується, що заявлені до стягнення додаткові витрати понесені позивачем, здійснені останнім саме в інтересах клієнта та в цілях виконання договору транспортного експедирування №AUZ027.08 від 14.02.2008р. Відповідачем доказів сплати 23152грн. 59коп. відшкодування додаткових витрат понесених позивачем на завантаження та оплату послуг судноплавної компанії не надано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача судом до уваги не приймаються з підстав наведених вище.

Витрати по оплаті судових витрат необхідно покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1,4,5,12,15,33,35,43,44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Асстра Україна” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство матеріально-технічного забезпечення ”Агропромтехніка” м.Хмельницький про відшкодування додаткових витрат на суму 23152,59грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство матеріально-технічного забезпечення ”Агропромтехніка” (м.Хмельницький, вул. Толбухіна, 4, р/р 260049066 в Хмельницькій обласній дирекції ВАТ "Райфайзен банк Аваль" МФО 315966, код ЄДРПОУ 23832335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Асстра Україна” (м.Київ, пр-т Московський, 9, корп.2, р/р 26000001304558 в ЗАТ "ОТП Банк" в м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32493177) 23152грн. 59коп. (двадцять три тисячі сто п'ятдесят дві гривні 59коп.) відшкодування додаткових витрат, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 231грн. 53коп. (двісті тридцять одна гривня 53коп.) витрат по оплаті державного мита.

Видати наказ.

Суддя                     

Рішення складено в повному обсязі і підписано 15.02.2010р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.

помічник судді