Рішення № 8112106, 15.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2010 р.Справа № 11/104-10

За позовом Приватного підприємства "Експертно-Консалтинговий центр "Бізнес-Експерт" м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області <поле >

до Комунального підприємства "Кам'янець-Подільська центральна аптека №140" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 1142,28 грн.

Суддя

Представники сторін: не з'явилися

Суть спору: Позивач - приватне підприємство "Експертно-Консалтинговий центр "Бізнес-Експерт" м. Кам'янець-Подільський звернувся до господарського суду області з позовною заявою до відповідача - комунального підприємства "Кам'янець-Подільська центральна аптека №140" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 1142,28 грн.

Ухвалою суду від 18 січня 2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №11/103-10.

Однак при винесенні даної ухвали предметом спору помилково зазначено стягнення 1334,56грн. Враховуючи, що дана сума зазначена помилково, предметом спору необхідно вважати стягнення 1142,28грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на проведення незалежної оцінки від 10.07.2009р. укладеного між приватним підприємством "Експертно-Консалтинговий центр "Бізнес-Експерт" м. Кам'янець-Подільський та комунальним підприємством "Кам'янець-Подільська центральна аптека №140" м. Кам'янець-Подільський.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами. Також, представником позивача в судовому засіданні від 28.01.2008р. подано на розгляд суду письмову заяву в якій відповідно до ст. 22 ГПК України уточнює позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача 204,94 грн., з яких 158,65 грн. –пеня, 13,04 грн. –3% річних, 33,25 грн. –інфляційних втрат, що нараховані на прострочену заборгованість за договором на проведення незалежної оцінки від 10 липня 2009р.

В даній заяві позивач зазначає, що незабаром після отримання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач частково виконав свої грошові зобов'язання перед позивачем, шляхом перерахування на рахунок останнього суми основного боргу у розмірі 950 грн.

Однак, не погашеними залишаються, нараховані на суму основного боргу, пеня, інфляційне збільшення та три відсотки річних, право на нарахування яких виникло у позивача у зв'язку зі значним простроченням оплати відповідачем виконаних за договором робіт з проведення незалежної оцінки об'єкту нерухомості.

Зі змісту договору на проведення незалежної оцінки від 10 липня 2009р. вбачається, що оплата за виконані роботи повинна бути здійснена відповідачем на протязі 10 банківських днів з моменту прийняття їх результатів. Згідно з доданим до матеріалів справи актом передачі документів, результати виконаних за договором робіт відповідачем були прийняті 20 липня 2009 року. Відтак, їх оплата останнім повинна була бути здійснена до 3 серпня 2009 року включно.

Враховуючи те, що виконані роботи Відповідачем були оплачені лише 18 січня 2010 року, періодом прострочення є період з 4 серпня 2009 року по 17 січня 2010 року включно.

Оскільки заява позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України тому судом приймається.

Представник відповідача зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.01.2010р. в попередні судові засідання не з'явився. Вимог ухвали суду від 18.01.2010р. та 01.02.2010р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Тому суд відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглядає за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

10 липня 2009 року між приватним підприємством "Експертно-Консалтинговий центр "Бізнес-Експерт" м. Кам'янець-Подільський та комунальним підприємством "Кам'янець-Подільська центральна аптека №140" м. Кам'янець-Подільський був укладений договір на проведення незалежної оцінки.

У відповідності до умов вищезазначеного договору (п.1. договору) замовник доручає, а виконавець виконує роботи по незалежній оцінці. Об'єктом оцінки є нежилі приміщення аптеки №140.

Відповідно п. 2.1 договору, виконавець зобов'язується виконати роботи в строк до 25 липня 2009 року.

Позивач (виконавець за договором), зазначає, що покладені передбачені умовами договору обов'язки виконав належним чином. В обсязі та в строки визначені договором, ним були виконані роботи з виготовлення звіту про оцінку, визначеного у п.1 договору, об'єкту нерухомості. Відповідно до акту передачі документів від 20.07.2009р. позивачем був переданий відповідачу звіт №2122 від 20.07.2009р. про оцінку нежилих приміщень аптеки №140, розташованих за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 72, в місті Кам'янці-Подільському, Хмельницької області та матеріали які були використані для проведення оцінки.

Відповідно до п.4.1 Договору, загальна вартість робіт складає 950 грн., яка була повторно погоджена сторонами у акті передачі документів від 20.07.2009р.

У відповідності до п. 5.2. Договору, у разі відмови замовника від сплати вартості виконаних робіт без поважних причин, виконані роботи вважаються прийнятими з моменту зазначеному в 2.1. і підлягають оплаті на протязі 10 банківських днів. В разі несплати платежів в зазначений строк, замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день затримки сплати.

Зі змісту наведеного положення вбачається, що оплата за виконані роботи повинна бути здійснена відповідачем на протязі 10 банківських днів з моменту прийняття їх результатів. Враховуючи те, що результати виконаних робіт були прийняті відповідачем 20 липня 2009 року, їх оплата останнім повинна була бути здійснена до 3 серпня 2009 року включно.

Однак, відповідачем розрахунки передбачені умовами договору не були здійсненні.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку 17 листопада 2009 року позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога по оплату виконаних за договором робіт про проведення незалежної оцінки від 10.07.2009р. яку відповідач, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, отримав 18 листопада 2009 року. Незважаючи на законність та обґрунтованість надісланої вимоги, вона Відповідачем була залишена без відповіді та будь-якого іншого реагування.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ч.1 ст. 173 ст. 174 Господарського кодексу України - господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності ст. 11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

10 липня 2009 року між сторонами по справі укладено договір на проведення незалежної оцінки нежилих приміщень аптеки №140, яка мала бути виконана в строк до 25 липня 2009 року.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Свої зобов'язання позивач виконав та, відповідно до акту передачі документів від 20.07.2009р., передав відповідачу звіт №2122 від 20.07.2009р. про оцінку нежилих приміщень аптеки №140, розташованих за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 72, в місті Кам'янці-Подільському, Хмельницької області, з матеріалами, які були використані для проведення оцінки.

Відповідно до п.4.1 Договору, загальна вартість робіт складає 950 грн., яка була погоджена сторонами у акті передачі документів від 20.07.2009р.

Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Оплата за виконані позивачем роботи повинна бути здійснена відповідачем на протязі 10 банківських днів з моменту прийняття їх результатів, тобто до 3 серпня 2009 року.

Однак, свої зобов'язання відповідач своєчасно не виконав і лише після того як позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в судовому порядку, відповідачем сплочено 950грн.

Позивачем подано суду заяву в якій зменшує суму позовних вимог в частині стягнення з відповідача 950грн.

Згідно п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 5.2. Договору, в разі несплати платежів в зазначений строк, замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день затримки сплати.

На підставі цього, позивачем крім суми основного боргу, нараховано до стягнення з відповідача 158грн.65 коп. пені за період прострочення з 04.08.2009р. по 17.01.2010р.

Статтею 546 ЦК України, передбачено забезпечення зобов'язання неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Однак, у відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши правильність нарахування пені, дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення пені, згідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 97,75грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

На підставі цього позивачем від простроченої суми заявлено до стягнення з відповідача 33,25грн. –збитків від інфляції, та 13,03грн. - 3% річних. Зазначені нарахування позивачем проведені правомірно і підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

При цьому слід врахувати, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та дослідивши надані докази, зокрема заяву позивача про зменшення позовних вимог від 28.01.2010р. у якій позивач відмовляється від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 950 грн. в зв'язку із проплатою відповідачем, суд вважає за необхідне керуючись п.4 ст 80 ГПК України провадження по даній справі в частині стягнення основного боргу в сумі 950 грн. припинити. В частині стягненя 158,65 грн. –пені задоволити частково - в сумі 97,75грн.. а в частині стягнення 13,04 грн. –3% річних та 33,25 грн. –інфляційних втрат, що нараховані на прострочену заборгованість за період з 4 серпня 2009р. по 17 січня 2009р. задоволити.

У відповідності із ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.4 ст. 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства "Експертно-Консалтинговий центр "Бізнес-Експерт" м. Кам'янець-Подільський до комунального підприємства "Кам'янець-Подільська центральна аптека №140" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 1142,28грн. задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Кам'янець-Подільська центральна аптека №140" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів,72 код:01980165) на користь приватного підприємства "Експертно-Консалтинговий центр "Бізнес-Експерт" (м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 46, кім.308 код:32750909), 144,04грн. (з яких 97,75 грн. –пеня, 13,04 грн. –3% річних, 33,25 грн. –інфляційні), а також 12,86 грн. - витрат по оплаті державного мита, 29,75 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення з комунального підприємства "Кам'янець-Подільська центральна аптека №140" м. Кам'янець-Подільський на користь приватного підприємства "Експертно-Консалтинговий центр "Бізнес-Експерт" м. Кам'янець-Подільський основної заборгованості в сумі 950 грн. припинити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                       

Відрук.3 примірники:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу