Постанова № 81120699, 10.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2247/19

Провадження №1-кс/487/2591/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Зафтонова О.О. від 07.03.2019 року про закриття кримінального провадження №12019150030000142,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Зафтонова О.О. від 07.03.2019 року про закриття кримінального провадження №12019150030000142, в якій він просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що слідчий її виніс передчасно, не провівши жодних слідчих дій, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

До судового засідання скаржник не з`явився, у скарзі просив розглянути справу за своєї відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Слідчий Зафтонов О.О. до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на клопотання про розгляд скарги за своєї відсутності, те, що скаржник є людиною похилого віку та мешкає в Ізраїлі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні 25.03.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 з аналогічними вимогами та з тих самих підстав.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.04.2109 р. скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Зафтонова О.О. від 07.03.2019 року про закриття кримінального провадження №12019150030000142 задоволено, оскаржувану постанову скасовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність предмету оскарження, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 92-94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Зафтонова О.О. від 07.03.2019 року про закриття кримінального провадження №12019150030000142 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва