Ухвала суду № 81120677, 10.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1787/19

Провадження № 1-кс/487/2473/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області Алексєєнко Д.Ю. у кримінальному провадженню № 12019150030000072 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області Алексєєнко Д.Ю., за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Воровським В.В. про арешт тимчасово вилученого майна 25.03.2019 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1.

10.04.2019 року заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області Алексєєнко Д.Ю. до суду надано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області Алексєєнко Д.Ю. у кримінальному провадженню № 12019150030000072 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З.М.Сухаревич