Ухвала суду № 81119476, 09.04.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/4857/18

н\п 1-кс/490/2062/2019

У Х В А Л А

06.04.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. за участі секретаря Савченко С.М., прокурорів Добрінової О.В., Мерімеріна О.Г., адвоката Абакумова С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївські області Степанюка І.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №12017150020005267. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 04.04.2019р. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.2, ст. 321 ч.3 КК України. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у листопаді 2018 р. та січні 2019 р. організували незаконний збут наркотичних засобів на території міста Миколаєва, а саме був здійснений збут наркотичних засобів, які містять у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено та димедрол, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші та аналогічні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що підозра є необґрунтованою, ризикам, які зазначені в клопотанні можливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт із застосування електронного засобу контролю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Одне з кримінальних правопорушень у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , передбачене ст. 307 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Підозра підтверджується протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_7 , протоколами проведених НСРД, з яких вбачається що ОСОБА_1 безпосередньо, неодноразово приймав участь у збуті наркотичних засобів, висновками експертиз.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, того факту що він раніше судимий, не має постійного місця роботи, не має настільки міцних соціальних зв`язків, які б дали можливість утриматися від дій спрямованих на уникнення покарання, вважаю ймовірним наявність ризику переховування від слідства.

Ще більш ймовірним є ризик вчинення аналогічних злочинів, з огляду на те що ОСОБА_1 підтримує стосунки з особами зі злочинними зв`язками, займаються незаконним обігом наркотичних речовин, сильнодіючих лікарських засобів та особами, які здійснюють незаконний збут таких речовин, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

Запобігти вказаним ризикам саме у їх сукупності шляхом обрання домашнього арешту не вбачається за можливе.

При обранні запобіжного заходу у вигляді застави як альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою, слідчий суддя має обґрунтувати своє рішення щодо його розміру.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається в таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, корисливий характер діяння, суд вважає за необхідне визначити йому заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2019р. включно.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти у разі внесення застави в сумі 153680 грн. \ сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень \.

У разі звільнення ОСОБА_1 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 04.06.2019р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Миколаєва; утриматися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні та ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2019р. об 09:40г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя Дірко І.І.