Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"25" січня 2010 р. справа № 5020-7/013 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Альтера», м. Донецьк,
до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт-Маркет-Крим», м. Севастополь,
про стягнення 16496,49 грн.,
Суддя С. М. Альошина
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – не з’явився
Від відповідача –Плюснина О.М. –представник по довіреності № 25/01 від 25.01.2010 (довіреність у справі)
Сутьспору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Альтера», м. Донецьк, звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт-Маркет-Крим», м. Севастополь, про стягнення 16496,49 грн., у тому числі 16277,09 грн. основного боргу та 219,40 грн. пені.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.
Представник відповідача у засіданні суду надав суду відзив від 25.01.2010 на позов, в якому відповідач з позовними вимогами погодився у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд
В С Т А Н О В И В :
01.02.2009 між сторонами був укладений договір постачання № ОМК.
Відповідно до п. 1.1. цього договору постачальник (позивач) зобов’язувався поставити товар у строки, обумовлені даним договором, згідно замовлення покупця (відповідача), яке є невід’ємною частиною договору, а покупець –прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених у даному договорі та додатках до цього договору «Додаткові угоди», які є невід’ємними його частинами.
Згідно з п. 7.1. договору покупець після прийняття товару та необхідних документів зобов’язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника по факту реалізації товару за мінусом товару на складі протягом 7 календарних днів.
На виконання умов вказаного договору, позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, поставивши відповідачу товар на загальну суму 27993,94 грн., про що свідчать відповідні видаткові накладні, належно завірені копії яких додані позивачем до матеріалів справи.
Проте, відповідач, у порушення умов договору, свої зобов’язання перед позивачем виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим за ним, з урахуванням часткового повернення товару на суму 831,56 грн. та здійснення часткових оплат за одержаний товар, утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 16 277,09 грн.
Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно з п. 8.5. договору у випадку прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми неоплаченого у строк товару за кожен день прострочення платежу.
Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано 219,40 грн. пені, яка і підлягає стягненню з відповідача.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 16496,49 грн., у тому числі 16277,09 грн. основного боргу та 219,40 грн. пені, документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у вищевказаному відзиві від 25.01.2010 на позов.
Контррозрахунків сум основного боргу та пені відповідачем суду надано не було.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою представника відповідача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 29.01.2010.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1). Позов задовольнити.
2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт-Маркет-Крим»(юридична адреса: 99804, м. Севастополь, смт. Кача, вул. Первомайська, б. 10, фактична адреса: 99016, м. Севастополь, вул. Надії Крайової, 15, ідентифікаційний код 34339366, р/р 26000945577681 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, або з інших рахунків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Альтера»(83114, Донецька область, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 80-В, ідентифікаційний код 36167449, р/р 26004001000642 у ТОВ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777, або на інші рахунки) 16496,49 грн., у тому числі 16277,09 грн. основного боргу та 219,40 грн. пені., а також 164,97 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду міста Севастополя законної сили.
Суддя С. М. Альошина
РОЗСИЛКА:
1. Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Альтера»- 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-В –простим;
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Опт-Маркет-Крим»- 99016, м. Севастополь, вул. Надії Крайової, 15 –простим;
3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Опт-Маркет-Крим»- 99804, м. Севастополь, смт. Кача, вул. Первомайська, 10 –простим.
Судове рішення № 8111918, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 25.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 5020-7/013. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: