Рішення № 8111767, 24.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.10                                                                                           Справа№ 3/3

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний банк” ВіЕйБі”, м. Київ

До відповідача: ВАТ „Агрофірма”Провесінь”, м. Львів

Про стягнення 217464,60 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Брегей І.С. –представник;

від відповідача: Гупало Т.В. - представник.

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний банк” ВіЕйБі” до ВАТ „Агрофірма”Провесінь” про стягнення 217464,60 грн.

В судовому засіданні 21.01.2010 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Позивач 15.01.2010 р. подав доповнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог у зв’язку із збільшенням заборгованості Відповідача за Кредитним договором № 11/07 від 30.01.2007 р. та просить суд стягнути з ВАТ „Агрофірма „Провесінь” 218931,36 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Представник відповідача в судовому засіданні основну заборгованість визнав, заперечив позовні вимоги в частині нарахування інфляційних збитків та пені.

В судовому засіданні 24.02.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі” та Відкритим акціонерним товариством „Агрофірма „Провесінь” 30.01.2007 р. укладено кредитний договір № 11/07 про надання кредиту у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 505000,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту 29.01.2009 року включно.

На виконання умов кредитного договору на підставі Додаткової угоди № 1 від 31.01.2007 р. до Кредитного договору позивач надав відповідачу транш у сумі 180000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 22738 від 31.01.2007 р.(копія в матеріалах справи). На підставі Додаткової угоди № 2 від 06.02.2007 р. до Кредитного договору позивач надав відповідачу транш у сумі 70000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 34654 від 06.02.2007 р.(копія в матеріалах справи). На підставі Додаткової угоди № 3 від 09.02.2007 р. до Кредитного договору позивач надав відповідачу транш у сумі 255000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 38087 від 09.02.2007 р.

Однак, незважаючи на закінчення терміну остаточного повернення кредиту, станом на 29.12.2009 р., відповідач не повернув частину отриманого кредиту, не сплатив комісію та проценти за користування кредитом у відповідності до Графіка зниження заборгованості по кредиту, викладеного в Додатку № 1 до кредитного договору (копія в матеріалах справи). Як вбачається з позовної заяви та доповнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог, в результаті порушення умов кредитного договору № 11/07 від 30.01.2007 р. у ВАТ „Агрофірма”Провесінь” виникла перед позивачем прострочена заборгованість за кредитом в сумі 98221,11 грн., заборгованість за процентами в сумі 11081,29 грн., заборгованість за комісіями в сумі 4985,00 грн.

08.01.2009 р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 12/36941 та 12.06.2009 р. –лист-вимогу № 01/413 про оплату заборгованості, які залишені відповідачем без відповіді і задоволення.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складала 98221,11 грн., заборгованість за процентами –11081,29 грн., заборгованість за комісіями –4985,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ВАТ „Агрофірма „Провесінь” перед ВАТ „ВіЕйБі Банк”, доданого до доповнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог (копія в матеріалах справи), відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 75097,11 грн., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 198,43 грн., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 511,33 грн. Крім цього, відповідно до п.4.3 Кредитного договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 26330,45 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1182,00 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії по кредиту в сумі 1324,64 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п.1.1.4 Кредитного договору № 11/07 від 30.01.2007 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі” та Відкритим акціонерним товариством „Агрофірма „Провесінь”, надання кредиту повинно здійснюватися в гривнях в повному обсязі або окремими частинами (Траншами). П.1.1.5 передбачено, що кожна наступна видача Траншу кредиту здійснюється в межах вільного залишку суми кредиту , визначеної даним договором. Надання кредиту здійснюється на підставі письмового повідомлення Позичальника (відповідача) про свій намір отримати черговий Транш кредиту із зазначенням його суми та терміну користування не пізніше, ніж за два банківських дня до бажаної дати отримання кредиту. Надання кожного Траншу оформляється Додатковою угодою відповідно до п.2.5 Кредитного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов кредитного договору № 11/07 від 30.01.2007 р., на підставі Додаткової угоди № 1 від 31.01.2007 р. до Кредитного договору позивач надав відповідачу транш у сумі 180000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 22738 від 31.01.2007 р.(копія в матеріалах справи). На підставі Додаткової угоди № 2 від 06.02.2007 р. до Кредитного договору позивач надав відповідачу транш у сумі 70000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 34654 від 06.02.2007 р.(копія в матеріалах справи). Додаткової угоди № 3 від 09.02.2007 р. до Кредитного договору позивач надав відповідачу транш у сумі 255000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 38087 від 09.02.2007 р.

Відповідно до п.3.3.3, п.3.3.5 Кредитного договору Позичальник (ВАТ „Агрофірма „Провесінь”) зобов’язується повернути кредит відповідно до умов договору зі сплатою процентів за фактичний строк його користування та сплатою комісій на умовах, визначених цим Договором.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач не виконав, в результаті чого в нього виникла перед позивачем прострочена заборгованість за кредитом в сумі 98221,11 грн., заборгованість за процентами в сумі 11081,29 грн., заборгованість за комісіями в сумі 4985,00 грн., яка підлягає до стягнення.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми.

За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань, зокрема за несвоєчасне погашення кредиту, за несвоєчасну сплату процентів, за несвоєчасну сплату комісії позивачем нараховані інфляційні збитки в розмірі 75806,87 грн.

Проте, на вимогу суду позивачем було подано уточнені розрахунки інфляційних збитків здійснені у відповідності до „Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” викладених у листі Верховного Суду України № 62-97 від 03.04.1997 р.(копія в матеріалах справи).

Як вбачається з поданих уточнених розрахунків, позивачем нараховані інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 63185,25 грн., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 243,65 грн., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 412,29 грн., які підлягають до стягнення.

Відповідно до п.4.3 Кредитного договору № 11/07 від 1630.01.2007 р. у разі несвоєчасного погашення Кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.1.3 цього Договору, за кожний день прострочення виконання, за реквізитами, вказаними Кредитодавцем.

Згідно п.1.1.3 Кредитного договору за користування кредитом встановлено процентну ставку 18 % річних, згідно Додаткової угоди № 2 до кредитного договору з 13.05.2008 р. –19% річних, згідно Додаткової угоди № 3/1 до кредитного договору з 09.06.2008 р. –21,5% річних, згідно Додаткової угоди № 4 до кредитного договору з 12.11.2008 р. –26,5% річних.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 26330,45 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1182,00 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії по кредиту в сумі 1324,64 грн.

Проте на вимогу суду позивачем здійснено перерахунок розміру пені виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення виконання зобов’язань за Кредитним договором, згідно якого нарахована позивачем пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 10364,51 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 463,06 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії по кредиту в сумі 521,17 грн., яка підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання з’явився, однак доказів погашення заборгованості за кредитом, доказів сплати процентів за користування кредитом та доказів сплати комісії по кредиту суду не подав.

Судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1894,77 грн. державного мита та 204,25 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Агрофірма „Провесінь” (79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 152, код ЄДРПОУ 00854400) на користь Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) 114287,4 грн. – основної заборгованості, 63841,19 грн. –інфляційних збитків, 11348,74 грн. –пені, 1894,77 грн. –державного мита та 204,25 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.03.2010 року.

Суддя