Рішення № 8111306, 15.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.10                                                                                 Справа № 6/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 1008 450 грн. 55 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Пушкарська М.І., дов. № 180 від 10.12.09;

від відповідача –не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 008450 грн. 55 коп.

Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні не скористався та двічі не забезпечив явку свого повноважного представника в судові засідання але про даті час їх проведення був повідомлений належним чином.

Разом з цим, відповідачем надано відзиви на позовну заяву, за яким останній проти позову заперечує посилаючись на недоведеність позовних вимог, а також просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Представником позивача надані відповідні заперечення на доводи відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

21.03.08 Луганською міською радою було укладено договір концесії №4, згідно якого Обласне комунальне підприємство «Компанія Луганськвода»було передано в концесію.

Згідно вказаного концесійного договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»було надано право на управління об’єктом концесії –цілісним майновим комплексом ОКП «Луганськвода».

Відповідно до ч.1 ст. 516 заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника.

Разом з цим, 01.08.08 між ОКП «Луганськвода»та ТОВ «Луганськвода»було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого з урахуванням додатків до ТОВ «Луганськвода»перейшло право вимоги заборгованості з відповідача за надані послуги за договором №55 від 01.06.06 в сумі 983842 грн. 53 коп.

Позивач зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про укладення вказаних договорів відповідними листами.

Також, відповідачу було запропоновано укласти договір на послуги з водопостачання з ТОВ «Луганськвода», що сторонами і було зроблено і 01.08.08 між ТОВ «Луганськвода»та ДП «Антрацит» укладено договір №55 на послуги з водопостачання та водовідведення.

За період дії вказаних договорів за відповідачем утворила заборгованість на загальну суму 1008450 грн. 55 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Разом з цим, позивач вказує на те, що до суми заборгованості за договором №55 від 01.02.06 не може бути застосована позовна давність, оскільки відповідач здійснив дії щодо визнанню вказаною суми і тим самим здійснив перериванні строку позовної давності. Так, відповідач за платіжними дорученнями від 06.08.08 і 28.08.08 перерахував часткову заборгованість в сумі 100000 грн. 00 коп. із призначенням платежу –згідно договору №55 від 01.02.06.

Відповідач позовні вимоги оспорив з підстав, наведених у відзиві та вказаних вище.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

21.03.08 Луганською міською радою було укладено договір концесії №4, згідно якого Обласне комунальне підприємство «Компанія Луганськвода»було передано в концесію.

Згідно вказаного концесійного договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»було надано право на управління об’єктом концесії –цілісним майновим комплексом ОКП «Луганськвода».

01.08.08 між ОКП «Луганськвода»та ТОВ «Луганськвода»було укладено договір відступлення права вимоги № 1у/20юр. За умовами вказаного договору ОКП «Луганськвода»- «Первинний кредитор»передає ТОВ «Луганськвода»- «Новий кредитор», а останній набуває право вимоги належнне Первинному кредитору за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до додатків до договору.

Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги № 1у/20юр ОКП «Луганськвода»передала ТОВ «Луганськвода»право вимоги заборгованості в тому числі і з ДП «Антрацит»за договором №55 від 01.02.06 в сумі 983842 грн. 53 коп.

Відповідно до умов вказаного договору ОКП «Луганскьвода»як постачальник зобов’язується постачати споживачу –ДП «Антрацит»питну воду та приймати від нього стічні води, а останній –оплачувати надані послуги та здійснювати інші платежу на умовах договору.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що на момент укладення договору відступлення права вимоги за відповідачем утворилась заборгованість за договором №55 від 01.02.06 в сумі 983842 грн. 53 коп.

Листами від 23.07.08 і 15.08.08 позивач повідомив відповідача про укладення договору концесії і зазначив, що з 01.08.08 відповідні послуги будуть надаватися ТОВ «Луганськвода», разом з цим, позивач запропонував відповідачу укласти новий договір.

Також, листом від 10.06.09 № 449 (яке відповідач отримав згідно штампу на листі 10.06.09 вхідний № 24-948) позивач повідомив відповідача про укладення між ОКП «Луганськвода»та ТОВ «Луганськвода»договору відступлення права вимоги № 1у/20юр.

Відповідно до ст. 512 ЦК України одною з підстав заміни кредитора у зобов’язанні може бути передавання кредитором своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В той же час відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимог нового кредитора у зобов’язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред’явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов’язок до пред’явлення йому вимог новим кредитором, - на момент його виконання.

В даному випадку відповідач був повідомлений про укладення договору відступлення права вимоги та будь яких заперечень не висунув.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, що відповідач за платіжними дорученнями № 802 від 06.08.08, № 150 від 06.08.08, № 962 від 28.08.08 частково сплатив заборгованість в сумі 100000 грн. 00 коп. з призначенням платежу –кошти за водоспоживання та водовідведення згідно договору № 55 від 01.02.06.

Відповідно до 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

          Статтею 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

          Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання строку позовної давності її строк починається спочатку.

В даному випадку, діями відповідача щодо оплати наданих послуг, останній фактично визнав заборгованість за договором № 55 від 01.02.06.

          Разом з цим, 01.08.08 між ТОКВ «Луганськвода»та ДП «Антрацит»було укладено договір №55 на послуги з водопостачання та водовідведення з протоколом розбіжностей та протоколом узгодження розбіжностей, за умовами якого позивач зобов’язався надавати відповідні послуги, а відповідач своєчасно та в повному обсязі оплачувати їхо на умовах договору.

          Згідно п.6.2 договору кінцева оплата за надані послуги здійснюється відповідачем на підставі рахунків, наданих позивачем, не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання.

Як свідчать матеріали справи за період з серпня 2008 року по листопад 2009 року позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 984622 грн. 08 коп., які відповідач в повному обсязі не оплачував. Також позивач надавав відповідачу відповідні рахунки на оплату, факт отримання яких відповідач не спростував.

          Як свідчать матеріали справи за період з 01.08.08 (з урахуванням заборгованості за договором від 01.02.06) за розрахунком позивача за відповідачем залишилась заборгованість на загальну суму 1008450 грн. 55 коп. Так, були нараховані до сплати 1968464 грн. 61 коп., а сплачено 960014 грн.06 коп.

Виходячи з наведеного слід зазначити, що позовні вимоги є обгрунтованими та підтверджені належними доказами, що маються в матеріалах справи.

Разом з цим, доводи відповідача за відзивом є необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи, у зв’язку з чим їх слід відхили.

          За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі, з віднесенням судових витрат на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

          1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області, вул. Ростовська, 38, код 3226065, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, заборгованість у сумі 1 008 450 грн. 55 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 10084 грн. 51 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Дата підписання рішення : 16.02.2010

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько