Рішення № 8111305, 15.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.10                                                                                 Справа № 6/39

За позовом

Міської державної лікарні ветеринарної медицини у м. Лисичанську, м. Лисичанськ Луганської області

до Закритого акціонерного товариства “Лисичанський м’ясокомбінат”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 36 821 грн. 31 коп.

Суддя Василенко Т.А.          

за участю представників сторін:

від позивача – Трунов М.В.;

від відповідача –не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 36821 грн., в тому числі: заборгованість –34366 грн.94 коп., пеня – 2454 грн. 37 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву за яким позовні вимоги визнав в сумі основного боргу –34366 грн. 94 коп.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

. в с т а н о в и в:

01.01.08 між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг щодо державного ветеринарного нагляду та контролю, за умовами якого позивач надає відповідачу відповідні ветеринарні послуг, а відповідач оплачує їх у встановленому договором порядку.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу певні послуги, передбачені договором, які відповідач прийняв згідно актів приймання наданих послуг, але в повній мірі не оплатив, у зв’язку з чим залишилась заборгованість на суму 34 366 грн. 94 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь. Також за несвоєчасне здійснення розрахунків позивач нарахував пеню у сумі 2454 грн. 37 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав в частині заборгованості.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, 01.01.08 між сторонами у справі був укладений договір про надання ветеринарних послуг, за яким позивач зобов’язався надати певні послуги, а відповідач –прийняти та оплатити їх на умовах договору.

Згідно п.3.1 договору відповідач здійснює оплату наданих послуг на підставі виставлених рахунків та актів виконаних робіт, не пізніше п’яти днів після отримання рахунків.

Як свідчать матеріали справи, в тому числі: акти приймання наданих послуг (аркуші справи 17-22), підписані представниками позивача і відповідача без зауважень, розрахунок позивача та інші, позивачем на виконання умов договору були надані відповідні послуги, які відповідач оплатив частково, у зв’язку з чим за розрахунком позивача, на момент звернення з позовом до суду залишилась заборгованість в сумі 34 366 грн. 94 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем складалися рахунки на оплату наданих послуг, але доказів вручення або направлення цих рахунків відповідачу позивачем не надано.

Тобто, в даному випадку позивач не довів факт направлення або вручення відповідачу рахунків на оплату, у зв’язку з чим не має можливості визначити строк оплати послуг за кожним актом окремо.

Разом з цим, з метою отримання заборгованості за надані послуг, позивач вручив відповідачу претензію від 23.12.09 (арк. справи 14), яка була останнім зареєстрована за вхідним № 529 від 30.12.09.

В той же час, згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.

Тобто, відповідач повинен був оплатити надані послуги не пізніше 06.01.10, що останнім зроблено не було

Приймаючи до уваги, викладене слід зазначити, що вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 34 366 грн.95 коп. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені за період з 06.09.09 по 29.01.10 слід вказати на наступне.

Пунктом 3.4 договору про надання послуг передбачено, що у випадку прострочення платежу відповідачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ з простроченої суми за кожен день прострочення.

Як було вказано вище, оскільки позивач не надав доказів направлення або вручення рахунків на оплату та прострочку оплати слід рахувати після вручення відповідачу претензії, а саме з 07.01.10 по 29.01.10, так, про строчка за вказаний період складає 23 доби і суми пені 443 грн. 94 коп.

У зв’язку з чим, позовні вимоги в частині пені слід задовольнити частково та стягнути з відповідача пеню у сумі 443 грн. 94 коп. В решті вимог відмовити.

Виходячи з наведеного, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 34366 грн. 94 коп. і пеню у сумі 443 грн. 94 коп. В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених та задоволених вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Лисичанський м’ясокомбінат», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Артемівська, б. 25, код 00443192, на користь:

- Міської державної лікарні ветеринарної медицини у м. Лисичанську, м. Лисичанськ Луганської області, вул. К.Маркса, б. 133а, код 00710368, заборгованість у сумі 34366 грн. 94 коп. і пеню у сумі 443 грн. 94 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 348 грн. 15 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 223 грн. 11 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 17.02.2010.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько