Рішення № 8111056, 24.02.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.2010                                                             Справа № 17/10

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв”язку України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів 18 окремого мостового загону Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина Т0300), м. Чоп Закарпатської області (далі –військова частина) до Верхньоворітської сільської ради, с. Верхні Ворота Закарпатської області (далі –сільська рада)

за участю представників:

позивача – Лукащук О.М., представник за довіреністю;

відповідача – не з’явився;

прокурора – Хитрик Б.В., старший помічник військового прокурора

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у розмірі 19699,68 грн.

Військовий прокурор звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідач не оплатив вартість послуг наданих йому позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед останнім на суму, що становить предмет позовних вимог. Представники позивача та прокуратури у ході судового розгляду наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що містяться у матеріалах справи), письмового відзиву на позов не подав та не забезпечив участі уповноваженого представника у засідання суду, не використавши своє процесуальне право участі у судовому розгляді справи.

За наведених обставин спір вирішується за наявними у матеріалах справи документами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

          При цьому суд виходив з наступного.

Спірні господарські відносини сторін по справі – військової частини та сільської ради –ґрунтуються на укладеному ними 14.09.09 договорі про надання послуг механізованим комплексом (автомобілем та екскаватором). Зазначеним договором визначено умови і порядок надання послуг виконавцем - позивачем у справі - та порядок оплаті вартості одержаних послуг замовником –відповідачем у справі.

Матеріалами справи, зокрема, договором, калькуляціями вартості робіт, актом виконаних робіт, рахунком та поясненнями учасників процесу в ході судового розгляду встановлено, що позивач у період з 15.09.09р. по 30.09.09р. надав відповідачеві послуг на суму 19699,68 грн., вартість яких відповідачем не оплачена, внаслідок чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на зазначену суму. Наведене не спростовано відповідачем у ході судового розгляду.

За таких обставин відповідно до умов договору та за змістом ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України вимоги позивача про оплату відповідачем одержаних послуг правомірні та підлягають задоволенню судом –з відповідача належить стягнути заявлену суму позовних вимог на користь позивача.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд даної справи судом належить стягнути з відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.          Позов задоволити повністю.

Стягнути із Верхньоворітської сільської ради (Воловецький район, с. Верхні Ворота вул. Верховинська, 3 код 04349343):

- на користь 18 окремого мостового загону Державної спеціалізованої служби транспорту військова частина Т0300 (м. Чоп, вул. Берег,146 код 331141486) суму заборгованості 19699,68грн. (дев’ятнадцять тисяч шістсот дев’яносто дев'ять грн. 68коп);

- в доход державного бюджету України державне мито в сумі 197,00 грн. (сто дев’яносто сім грн. 00 коп.) по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236 грн. (двісті тридцять шість грн.)

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.