Ухвала суду № 8111060, 24.02.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

24.02.2010                                                   Справа № 10/139

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

за участю представників:

скаржника (стягувача ): Желізняк О.В.- юрисконсульт, довіреність №48 від 17.02.10

боржника: не з’явився

міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції: не з’явився

розглянувши матеріали за скаргою № 7905 від 14.12.09 стягувача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, Ужгородський район, с.Оноківці на дії міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.06.2008 р. по справі №10/139 стягнуто з Автомобільно - гаражного кооперативу „Сигнал”, (м. Ужгород, вул. Котляревського, б/н) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” ( м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 4841 /чотири тисячі вісімсот сорок одну/ грн. 07 коп., а також суму 92 /дев’яносто дві/ грн. 30 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 106 /Сто шість/ грн. 78 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.06.2008 р. видано відповідний наказ від 07.07.2008 р по справі 10/139.

Наказ пред”явлено для виконання у міський відділ державної виконавої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Державним виконавцем міського відділу державної виконачої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції винесено постанову від 27.11.2009 р. про відмову у відкритті виконачого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Вказана постанова винесена в порядку п.6 ч.1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження”, зокрема, з посиланням на те, що у виконавчому документі не зазначена повна адреса місцезнаходження боржника.

Стягувачем ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” подано скаргу №7905 від 14.12.09, згідно з якою заявлено вимогу про скасування постанови від 27.11.09 про відмову у відкритті виконачого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобов”язання МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції вжити заходів, передбачених Законом України „Про виконавче провадження”, щодо прийняття наказу господарського суду від 07.07.2008 р по справі 10/139 до виконання. Скаргу мотивована з посиланням на відсутність підстав для відмови в прийнятті наказу до виконання, оскільки наказ від 07.07.2008 р по справі 10/139 відповідає вимогам ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Вимоги до виконавчого документи визначені у статті 19 Закону України „Про виконавче провадження”. Зокрема, відповідно до п. 3 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчий документ повинен містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо".

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 19 Закону "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 цього ж Закону.

Оскільки в даному випадку в наказі від 07.07.2008 р по справі 10/139 не зазначено повну адресу ( міцезнаходження ) боржника, а також відсутні дані про ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності стягувача, суд констатує, що постанову від 27.11.2009 р. про відмову у відкритті виконачого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) винесено у відповідності до ст.26 Закону України „Про виконавче провадження” і підстав для її скасування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження”, суд

           УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та у МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Суддя І.В.Івашкович