Рішення № 8110380, 25.01.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2010 р. Справа № 9/188-50 За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства “МЕТА”, м. Луцьк

про стягнення 16590,41 грн. заборгованості за кредитним договором

Суддя Л.І. Соломка

Представники:

Від позивача: Плеханов О. М.– пров. юрисконсульт, довіреність № 4160 від 28.08.2008 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 – 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 25.01.2010р. за згодою представника позивача відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Суть спору: Позивач – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до господарського суду з позовом до відповідача – Приватного підприємства “МЕТА” та просить стягнути 16590,41 грн. заборгованості по кредиту згідно договору про надання овердрафт-мікро кредиту №249/ом від 28.05.2007р. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач –ПП “ МЕТА ”у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи,ухвала суду про порушення провадження у справі вручена 14.12.2009р. уповноваженій особі Подлевському.

Оскільки явка представника відповідача у судове засідання не визнавалась обов’язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України .

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

28.05.2007 року між позивачем –ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем –ПП «МЕТА» був укладений договір про надання овердрафт-мікро кредиту №249/ом (далі –договір, а. с. 7-9), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік з мінімальним терміном погашення 27.05.2009р.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору овердрафтного кредитування №249/ом від 28.05.2007 року.

          Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, предметом судового розгляду не був, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази дострокового припинення договору у матеріалах справи відсутні.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.2.2. 2.2.3 договору позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді овердрафту з лімітом 11200,00 грн., а відповідач зобов’язався здійснювати погашення кожної заборгованості за основною сумою овердрафту в розмірі фактичного дебетового залишку за поточними рахунками не пізніше 30 календарних днів з дня виникнення такої заборгованості, незалежно від зміни ліміту овердрафту, за користування овердрафтом відповідач зобов’язаний сплачувати позивачу проценти, розмір яких залежить від тривалості безперервної заборгованості за основною сумою, проценти за фактичний строк користування овердрафтом нараховуються позивачем щоденно на фактичну суму заборгованості за основною сумою овердрафту, нараховані проценти повинні сплачуватися відповідачем щомісячно.

На виконання умов договору позивачем подавався відповідачу кредит в межах узгодженого ліміту, що стверджується розрахунком позивача (а.с.4-6).

Відповідач в порушення умов договору належним чином не здійснював платежів по кредиту та відсотках.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по кредиту строком на 07.10.2009р. становить 9159,90 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом – 4592,67 грн. (а.с. 4-6), підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2837,84 грн. пені за період з 13.10.2008 року по 07.10.2009 року.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно з п.4.1 договору у разі порушення відповідачем строків виконання будь-якого з грошових зобов’язань, останній зобов’язаний сплатити на користь позивача пеню за кожний випадок порушення в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нараховані позивачем 2837,84 грн. пені підставні і підлягають до стягнення в силу ст.ст.230, 232 ГК України., п.4,1 договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 165,90 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст. 230, 232, 1054 ГК України, ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

3. Стягнути з Приватного підприємства “ МЕТА ” (м. Луцьк, пр.. Волі, 9, код ЄДРПОУ 32396574, р/р 26002055403030 у ВГРУ КБ «Приватбанк») на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29098829000000(для погашення заборгованості), рах. №64993919400001(для відшкодування судових витрат)) 16590,41 грн., в тому числі: 9159,90 грн. заборгованості по кредиту, 4592,67 грн. заборгованості по відсотках, 2837,84 грн. пені, та 165,90грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 250 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   

Дата виготовлення повного

тексту рішення –27.01.2010 р.