Рішення № 8110379, 21.01.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2010 р. Справа № 9/186-38 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача Любомльського районного відділу УМВС, м. Любомль

про стягнення 6552,62 грн. заборгованості з врахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції

                                                                      Суддя Соломка Л.І.

Представники:

Від позивача: Герасимук О. М. - юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність від 11.11.2009 р. ;

Від відповідача: Яковініч А. М. – заступник начальника відділу, доручення № 248 від 20.01.2010р. .

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

У судовому засіданні 21.01.2010р. р. за згодою представників сторін відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач – Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Волинської філії звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути з відповідача - Любомльського районного відділу УМВС 6552,62 грн.., в тому числі: 6091,201грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 127,70 грн. індексу інфляції, 89,50 грн. 3% річних та 244,22 грн. пені. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач у відзиві на позов від 01.07.2009 р. та судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині основного боргу 6091,20грн. Прострочку оплати пояснення відсутністю надходжень коштів з обласного бюджету.

Із досліджених матеріалів справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2005 року у між позивачем - ВАТ „Укртелеком” в особі Цеху ЕЗ№2 ЦЕЗ №1Волинської філії та відповідачем - Любомльський районний відділ УМВС (Споживач) був укладений договір №14 про надання послуг електрозв?язку (а.с.7-12).

Відповідно ст..8 Закону України „Про телекомунікації” №1280-ІV, що вступив в законну силу 24.12.2003 р., Правил користування місцевим телефонним зв’язком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 р. (далі – Правила) та умов розділу 4 договору послуги надані абоненту підлягають оплаті. За домовленістю сторін встановлено авансову систему оплати платежів, відповідно до якої розрахунки проводяться щомісячно до 20-го числа поточного місяця (п.4.6 договору).

Згідно доказів, поданих позивачем, у відповідача існує заборгованість за послуги електрозв’язку в сумі 6091,20 грн. за період з січня 2009 р. по жовтень 2009 р. Дана заборгованість стверджується оборотною відомістю з січня 2009 р. по жовтень 2009 р. (а.с.14).

Відповідно до ст.193 ГК України сторони повинні виконувати зобов’язання належним чином і у встановлений договором строк.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 6091,20 грн. за отримані послуги електрозв’язку відповідачем не сплачена.

Згідно ст.36 Закону України "Про телекомунікації" та п. 5.8 договору відповідачу нарахована пеня в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання платежу, яка згідно розрахунку позивача склала 244,22 грн. та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

На цій підставі позивачем правомірно нараховано до сплати відповідачем 127,70 грн. індексу інфляції та 89,50 грн. 3% річних.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 6552,62 грн., в тому числі: 6091,20 грн. боргу за надані послуги електрозв’язку, 244,22 грн. пені, 127,70 грн. індексу інфляції та 89,50 грн. 3% річних підставна, стверджується матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по державному миту в сумі 102 грн. ( 6552,62 грн. х 1% = 65,53 грн., але не менше 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -102 грн.) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 199 ГК України, ст. 625 ЦК України ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, Правилами користування місцевим телефонним зв’язком, ст.ст.44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Любомльського районного відділу УМВС (44300, Волинська обл., м. Любомль, вул. Володимирська, 3) р/р 35218001000448 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ЄДРПОУ 08670544 6 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії (43025 м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 2) р/р 260026514 в ВОД ВАТ Райффайзенбанк Аваль, МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963, 6552,62 грн., в тому числі: 6091,20 грн. боргу за надані послуги електрозв’язку, 244,22 грн. пені, 127,70 грн. індексу інфляції та 89,50 грн. 3% річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   

Дата виготовлення повного

тексту рішення –22.01.2010 р.