Рішення № 81101339, 11.04.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/4481/18

Номер провадження 2/229/379/2019

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого –судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суда м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованності по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 27 вересня 2018 року звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ПАТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначила, що з 31.12.2004 року вона працювала в Іловайській дистанції електропостачання Державного підприємства "Донецька залізниця" на посаді інженера першої категорії. 29 липня 2013 року ОСОБА_1 була переведена до Ясинуватської дистанції електропостачання ДП "Донецька залізниця".

З 01 березня 2017 року Державним підприємством «Донецька залізниця» по 17 липня 2017 року нараховувалась та не сплачувалась заробітна плата, і при реорганізації підприємств ПАТ «Укрзалізниця» взяло на себе зобов’язання по сплаті цієї заборгованості в повному обсязі. Але ОСОБА_1 ця заборгованість не була сплачена. Згідно довідки заборгованості та розрахунків заробітної плати за березень-липень 2017 року невиплачена позивачу сума становить 23107 гривень 91 коп.:

за березень 2017 року - 5336,91 гривень заробітної плати,

за квітень 2017 року - 3962,67 гривень заробітної плати,

за травень 2017 року - 3962,67 гривень заробітної плати;

за червень 2017 року - 1794,42 гривень заробітної плати;

за липень 2017 року - 8053,24 гривень заробітної плати.

ОСОБА_1 була звільнена 17.07.2017 року з роботи у зв’язку зі скороченням штату на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. Наказ від 17.07.2017 року № 9608/ДН-ОС, про що зроблена відмітка у трудовій книжці.

По теперішній час суми, що належать позивачу від відповідача не виплачені. Позивач, вважає, що ці дії відповідача є незаконними, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України, виплата усіх сум, що належать працівнику від підприємства, проводиться у день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, передбачені ст. 116 КзПП України, згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КзПП України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 просить стягнути з ПАТ "Українська залізниця" на її користь суму заборгованості за 2017 рік заробітної плати 23109 гривня 91 копійок.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 30 жовтня 2018 року (а.с.31-32.)

30 жовтня 2018 року відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 30 листопада 2018 року (а.с.39-40).

09 листопада 2018 року до Дружківського міського суду надійшов відзив відповідача, згідно якого вони заперечували проти задоволення позовних вимог та представник відповідача ПАТ "Українська залізниця" зазначив наступне.

Стаття 617 Цивільного кодексу України закріплює, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Указом Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року “Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України” було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року, п.1 якого визначено, що тимчасово, до реалізації пунктів 1 і 2 Мінського "Комплексу заходів" від 12 лютого 2015 року, а також до повернення захоплених підприємств до функціонування згідно із законодавством України, припинити переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

Окрім того, по факту захоплення 17 березня 2017 року адміністративної будівлі структурного підрозділу “Донецька дирекція залізничних перевезень” РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", яка знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Артема, 168 було відкрито кримінальне провадження №12017050420000286.

Також, по факту захоплення адміністративної будівлі структурного підрозділу “Луганська дирекція залізничних перевезень” РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", яка знаходиться за адресою: Луганська область, місто Луганськ, вулиця Кірова, 44 було відкрито кримінальне провадження № 12017050420001019.

Про унеможливлення виконання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", обов'язків передбачених чинним законодавством України, через вплив форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зазначила Торгово-промислова палата України у своєму Науково-правовому висновку від 16 січня 2018 року №126/2/21-10.2.

Враховуючи наведене у відзиві, відповідач вважає вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки, не обґрунтованою та такою, що суперечить статті 117 Кодексу законів про працю України, через відсутність вини відповідача.

На виконання указу Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року “Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України”, у зв'язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу “Донецька дирекція залізничних перевезень” РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" та структурного підрозділу “Луганська дирекція залізничних перевезень" РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", а також виробничих підрозділів, підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, і як наслідок відсутністю доступу до первинних документів, нарахування заробітної плати було припинено з 16 березня 2017 року.

Враховуючи наведене, на теперішній час, відповідач підтвердити інформацію щодо фактичного виконання позивачем робіт визначених трудовим договором, а також здійснити нарахування заробітної плати та інших виплат, не має можливості.

Виходячи з викладеного у відзиві відповідач ПАТ "Українська залізниця" просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" (а.с.44-48).

21 грудня 2018 року було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволенні частково (а.с.81-86).

13 січня 2019 року до Дружківського міського суду надійшла заява АТ "Українська залізниця" про скасування заочного рішення (а.с.89-90).

Ухвалою Дружківського міського суду від 30 січня 2019 року заочне рішеня суду від 21 грудня 2018 року було скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку на 18 люте 2019 року (а.с.102-103).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, надала клопотпння про розгляд справи в її відсутність та просить суд її позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином (а.с.109,114).

З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суда доказів, без фіксації судового процесу.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 % акцій якого належать державі, визначено Законом України від 23.02.2012 № 4442-VI «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (далі Закон № 4442-VI).

Згідно п.6 ст.2 Розділу ІІ Закону № 4442-VI, товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено Статут ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно з пунктів 1, 2, 12 Статуту ПАТ «Укрзалізниця» є юридичною особою, утвореною відповідно до Закону № 4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. N 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Постанова № 200); Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації.

Державну реєстрацію ПАТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року, про що свідчить відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Закону № 4442-VI постановою № 200, утворено ПАТ «Укрзалізниця» на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

До переліку, наведеного у зазначеному додатку, включено ДП «Донецька залізниця».

Відповідно до частини 4 ст.36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

За змістом частини 1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Отже, ПАТ «Укрзалізниця» є належним відповідачем по справі.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України передбачено, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Отже, законом передбачено, що при звільненні працівник одержує від підприємства, установи, організації всі суми, зокрема й заробітну плату, одержати яку він має право з урахуванням встановленого належним чином розміру заробітної плати.

Статтею 110 КЗпП України встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати.

У ст. 30 Закону України «Про оплату праці» міститься аналогічна норма, доповнена зобов`язанням власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, трудовою книжкою АВ № 003006 підтверджено, що позивач ОСОБА_1 з 27 липня 2013 року по 17 липня 2017 року працювала в Ясинуватській дистанції електропостачання ДП «Донецька залізниця» на посаді інженера першої категорії, з якої наказом № 9608/ДН-ОС від 10 липня 2017 року позивача звільнено у зв"язку із скороченням штату згідно п.1 ст.40 КЗпП України (а.с. 6-7).

З розрахунків заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року ОСОБА_1 нараховано в березні 2017 року до оподаткування 5239,28 грн., до виплати 4243,83 грн., в квітні 2017 року до оподаткування 3890,19 грн., до виплати 3151,05 грн., в травні 2017 року до оподаткування 3890,19 грн., до виплати 3151,05 грн., в червні 2017 року до оподаткування 1761,60 грн., до виплати 1426,89 грн., в липні 2017 року до оподаткування 7905,92 грн., до виплати 6469,21 (а.с.8-12).

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування зазначеної довідки та на відсутність заборгованості перед позивачем. Станом на час ухвалення рішення судом заборгованість позивачу відповідачем не виплачена.

Пунктом 1.4 Інструкцієї зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстат, від 13.01.2004, № 5 , яка містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об'єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників, встановлено, що у формах державних статистичних спостережень відображаються нарахування працівникам підприємства у відповідності до розрахунково-платіжних документів незалежно від терміну їхніх фактичних виплат. Зазначені суми наводяться до утримання прибуткового податку та внесків працівників на обов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, оскільки позивачу в день звільнення відповідачем не виплачено всіх сум, що належать їй від ПАТ «Укрзалізниця», зокрема заробітну плату, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період за березень - липень 2017 року у сумі 22687 грн. 18 коп.

З урахуванням викладеного заборгованість по заробітній платі у сумі 22687,18 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 22687,18 грн.

Статтею 141 ЦПК України визначено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI передбачено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 12,13,81,89,258,259,263-265 ЦПК України, 36,47,94,110,116,117 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства 'Українська залізниця' (м. Київ вул. Тверська, б. 5, ЄДРПОУ 40075815) на користь позивача ОСОБА_1, 25 квітня 1982 року народженя, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року у сумі 22687 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 18 коп. без утримання податку й інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська,5) в Державний бюджет м.Дружківка р/р 31212206700040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір в розмірі 1761 (одна тисяча сімсот шістдесят одну) гривню 00 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року у розмірі 5239,28 грн. підлягає негайному виконанню, в частині стягнення заробітної плати за квітень 2017 року-липень 2017 року у сумі 17447,90 грн. - після набрання рішенням чинності.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11 квітня 2019 року.

Суддя А.Л.Гонтар