Рішення № 81101465, 11.04.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/6113/18

Номер провадження 2/229/49/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого –судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки 'СуперКредит' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 спілка "СуперКредит" 20 грудня 2018 р. звернулося до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.12.2016 року між ОСОБА_1 спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-13/0112/16/66/20, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 3500,00 гривень.

Однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту, процентах та пені не вносить, внаслідок чого станом на 13.12.2018 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 3454,41 гривень, з яких: 3431,41 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 23,00 грн. - поштові витрати.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» прийнято до розгляду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2019 року. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи (а.с.16-17).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 березня 2019 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 01 квітня 2019 року (а.с.36-37 )

Позивач у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява, у якій представник позивача підтримав поданий позов та просив його задовольнити.

На запит Дружківського міського суду Донецької області 16 січня 2019 року виконкомом Друківської міської ради була нада відповідь про відсутність реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 (а.с.18)

На запит Дружківського міського суду Донецької області Управлінням з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС в Донецькій області 25 лютого 2019 року була надана відповідь про відсутність відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2 на території Донецької області. (а.с.32)

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України - оголошенням на сайті судової влади України. (а.с.42,44 )

З огляду на це, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати за відсутністю сторін на підставі наявних в справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 15.12.2016 року між ОСОБА_1 спілкою «Суперкредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №СК-13/0112/16/66/20 за яким кредитодавець зобов'язується надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 3500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов даного договору (а.с.4).

Відповідно до заяви від 15.12.2016 року ОСОБА_2 просить надати їй суму за кредитним договором №СК-13/0112/16/66/20 від 15.12.2016 в розмірі 3500,00 гривень (а.с.6).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 37917325 року № 15.12.2016 ОСОБА_2 було видано кредит згідно договору №СК-13/0112/16/66/20 від 15.12.2016 року. Дана обставина підтверджується підписом на даному ордері (а.с.7).

За ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, судом встановлено, що Кредитодавець свої зобов'язання за вищенаведеним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Відповідно до п. 2.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 3 договору №СК-13/0112/16/66/20 (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші або речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що пред'явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 610, 623, 1046 Цивільного кодексу України, суд

В И Р ІІ Ш И В:

позов ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитом в загальній сумі 3454 (три тисячі чотириста п"ятдесят чотири) грн. 41 коп., з яких: 3431,41 грн. - заборгованість за процентами за період з 07.07.2017 року по 13.12.2018 року; 23,00 грн - поштові витрати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 11 квітня 2019 року.

Суддя А.Л.Гонтар