Ухвала суду № 81099144, 10.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 756/2226/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича (АДРЕСА_2), Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (02121, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів надіслано за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

04 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів та 08 квітня 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Статтею 32 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати недійсним електронні торги з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 04 лютого 2019 року, яка належить боржнику ОСОБА_1 та скасувати протокол проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» від 04 лютого 2019 року № 386405.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Чижика А.П. перебуває виконавче провадження ВП № 56485107 від 29 травня 2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 756/4844/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35 341,32 доларів США та судовий збір в розмірі 14 376,29 грн. 23 листопада 2018 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі № 756/4844/17, про що приватний виконавець був повідомлений листом від 01 грудня 2018 року № 01-12/2018. 01 грудня 2018 року вона звернулась через свого представника до приватного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження ВП № 56485107 на підставі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження». Така заява була проігнорована приватним виконавцем, а заходи стягнення були продовжені. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження їй стало відомо про проведення приватним виконавцем оцінки її квартири АДРЕСА_1 для передачі на ДП «СЕТАМ» для продажу. Приватного виконавця було попереджено про відсутність у неї іншого житла. ЇЇ квартира була оцінена у 581 200,00 грн., в заставі банку не перебувала, не була предметом іпотеки. На своє звернення від 19 грудня 2018 року про зупинення проведення електронних торгів з продажу її майна 09 січня 2019 року отримала відповідь від ДП «СЕТАМ» про відмову в зупиненні електронних торгів. 14 лютого 2019 року під час розгляду апеляційної скарги про скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року їй стало відомо про продаж її квартири на електронних торгах ДП «СЕТАМ». ДП «СЕТАМ» не повідомляло ОСОБА_1 про проведення електронних торгів 11 січня 2019 року та 04 лютого 2019 року, також відсутня публікація в засобах масової інформації. В протоколі № 381689 порведення електронних торгів від 11 січня 2019 року зазначено стартову ціну 494 020,00 грн., хоча у висновку експерта зазначено ціну 581 200,00 грн.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч. 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича (АДРЕСА_2), Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (02121, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 15.05.2019 року на 12:00 годину.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: