Ухвала суду № 81095726, 05.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/10454/18

Провадження № 1-кс/554/4830/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000528 від 23.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, та ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №12018170000000528, під час проведення досудового розслідування якого було встановлено, що протягом 2017-2018 років ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, та невстановленою слідством особою, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та в орендованих ОСОБА_3 квартирах, розташованих у м. Києві за адресою: проспект Маяковського, 4а 6-7 поверх, вулиця Драйзера, 34 та АДРЕСА_2, діючи як посібник ОСОБА_4 у вчиненні злочину, являвся активним учасником створених ОСОБА_3 візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, до участі в створенні яких останній примушував неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнью ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», з метою подальшого їх розповсюдження в анонімному сегменті Інтернету.

Так, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 неодноразово протягом 2017-2018 років, перебуваючи в квартирах за вищевказаними адресами, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його негативні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання доходу, примушував оголятися неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та при цьому демонструвати свої статеві органи, маніпуляцій із ними, в тому числі за допомогою сторонніх предметів, демонстрацію між собою неприроднього статевого акту, у подальшому, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», чим фактично примусив взяти участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру, чим фактично примушував брати участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру.

У подальшому до участі у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру за участю неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, як пособника у їх створенні залучив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому відвів роль особи чоловічої статі, та який на камеру, використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_6, вчиняв дії сексуального характеру, які пов’язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6, використовуючи при цьому, як свої геніталії, так і предмети сексуального характеру, незалежно від згоди ОСОБА_6

Створені, таким чином, візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру, ОСОБА_3 зберігав на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756.

У подальшому ОСОБА_3, розмістив у анонімному сегменті Інтернет вказану відео та фотопродукцію порнографічного характеру, яка в подальшому стала загальнодоступною для користувачів Інтернету.

23.02.2019 о 21 год. 50 хв. за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, було проведено невідкладний обшук, під час якого було виявлено та вилучено картонну теку із великою кількістю негативів фотоплівок та 743 негативів фотоплівок, розміщених у пластикових тубах, із зображенням оголених дівчат.

Для з'ясування безпосереднього факту приналежності виявлених негативів фотоплівок із зображенням оголених дівчат до порнографії, в тому числі дитячої необхідні спеціальні знання.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018170000000528 від 23.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, та ч. 4 ст. 152 КК України судову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи містить інформація на наданих на дослідження негативах фотоплівок ознаки порнографії;

-Чи містить інформація на наданих на дослідження негативах фотоплівок ознаки дитячої порнографії.

Надати експертам для проведення експертизи спецпакет НПУ ГСУ за №7234869, в якому знаходяться 363 негативів фотоплівок у тубах із зображенням оголених осіб; спецпакет НПУ ГСУ за №7234871, в якому знаходяться 380 негативів фотоплівок у тубах із зображенням оголених осіб; спецпакет НПУ ГСУ за №7234870, в якому знаходиться тека із негативами фотоплівок із зображенням оголених осіб.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №12018170000000528, на вимогу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням об’єктів експертного дослідження (за можливості) або зміною їх властивостей, для забезпечення проведення подальших можливих досліджень у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко