Ухвала суду № 81093553, 10.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2551/19

Провадження № 1-кс/520/4166/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Попова В.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Столяренко Ю.С., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160000000056 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000056 від 26.01.2019 за фактом замаху на скоєння шахрайських дій невстановленими особами, направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , під приводом продажу квартири НОМЕР_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_12 .

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам, внесеним до ЄРДР під номером 12015160480004266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 20.08.2015 року, додатково встановлено, що 04.01.2019 ОСОБА_2 , попередньо вступивши у злочинну змову з невстановленими особами, маючи спільний намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи недійсні документи зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

Також, додатково встановлено, що документи щодо права власності на квартиру НОМЕР_2 , розташовану у вищевказаному будинку також викликають сумніви у дійсності.

Так, відповідно до показань представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка є директором ФК «Укрфінансгруп», встановлено, що 12.01.2006 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Берег-Будгруп» договір № 2362 про пайову участь будівництва житла за адресою: АДРЕСА_8 . На теперішній час ОСОБА_4 стало відомо, що квартира НОМЕР_2 є предметом електронних торгів ДП «СЕТАМ» та право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_5 . Підставою реєстрації права власності стали наступні документи: акт приймання- передачі нерухомого майна, серія та номер: 317, виданий 23.03.2017, видавник ОК «ГРАНІТ» - ОСОБА_5 , довідка: серія та номер: 305, виданий 14.09.2017, видавник ОК «ГРАНІТ», договір про порядок викупу паю, серія та номер № 317 , виданий 12.12.2017, видавник: ОК «ГРАНІТ» - ОСОБА_5 30.08.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ».

У зв`язку з виникненням сумнівів щодо достовірності документів, які стали підставою для реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_5 , ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» 30 жовтня 2018 року звернулося до Обслуговуючого кооперативу «ГРАНІТ» з запитом № 220-П/28 про надання інформації щодо достовірності документів, які стали підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_5 та нібито видані ОК «ГРАНІТ».

Згідно відповіді ОК «ГРАНІТ» № 48 від 01.11.2018 року, встановлено, що ОК «ГРАНІТ» ніколи не відчужував вказану квартиру чи майнові права на неї та ніколи не укладав договір НОМЕР_2 «Про порядок викупу паю» від 12 січня 2017 року, а також не видавав Акт приймання - передачі на цю квартиру від 23 березня 2017 року, свідоцтва № 305 від 12.01.2017 року про прийняття в асоційовані члени кооперативу та довідки № 305 від 14.09.2017 року про оплату паю. Також, ОК «ГРАНІТ» у своїй відповіді вказав, що ОСОБА_5 ніколи не приймався до членів кооперативу та грошові кошти від нього на рахунок ОК «ГРАНІТ» ніколи не надходили.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що у 2006 році він знайшов оголошення щодо будівництва будинку по АДРЕСА_12. Після чого, ОСОБА_3 вирішив більш детально дізнатися умови купівлі квартири у вказаному будинку. Для цього, він прийшов до приміщення офісу ТОВ «Берег-Будгруп», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Жуковського. Поспілкувавшись із забудовниками, ОСОБА_3 прийняв рішення про інвестування грошових коштів у будівництво квартири у вказаному будинку. Після чого, він підписав договір про пайову участь у будівництві будинку АДРЕСА_12. Грошові кошти для вкладення у забудову будинку ОСОБА_3 вирішив взяти у банку «Аваль», а саме 40 500 доларів США, де також був укладений договір іпотеки з терміном виконання основного зобов`язання до 30.01.2016 року.

Далі, ОСОБА_3 протягом 3-4 років сплачував грошові кошти за договором іпотеки, однак будівництво будинку тривало довгий час, і у більшій частині не просувалося. У зв`язку з чим ОСОБА_3 неодноразово звертався із скаргами до фірми забудовника, однак останні не вживали ніяких дій. У період часу з 2008 по 2018 рік, ОСОБА_3 не спілкувався із забудовниками, однак вживав активних дій, спрямованих на погашення іпотечного договору та зміну умов виплат за вказаним договором з фінансовою групою «Укрфінанс груп» щодо викупу боргових зобов`язань ОСОБА_3 У подальшому «Укрфінансгруп» викупили кредит ОСОБА_3 Так, у жовтні 2018 року на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонував представник «Укрфінанс груп» та повідомив, що виникла деяка проблема, а саме, що невстановлені особи зареєстрували за собою право власності на кв. НОМЕР_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_10 .

Після чого, ОСОБА_3 вирішив перевірити вказану інформацію та звернувся до ОСББ «Акапулько-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_12. Далі, ОСОБА_3 звернувся до представника ТОВ «БерегБуд», де отримав додаткову інформацію та оригінал акту приймання- передачі на його квартиру НОМЕР_2. Після чого, ОСОБА_3 зареєстрував за собою право власності на квартиру НОМЕР_2.

Окрім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_12 зареєстровано за ОСОБА_5 . Підставою для реєстрації права власності послугували наступні документи:

- акт приймання - передачі нерухомого майна НОМЕР_2, виданий 23.03.2017 року, видавник ОК «ГРАНІТ»;

- довідка серія та номер: 305, виданий 14.09.2017 видавник ОК «ГРАНІТ»;

- свідоцтво, серія та номер: 305, виданий 12.01.2017 видавник ОК «ГРАНІТ»,

- договір про порядок викупу паю, серія та номер: 317, виданий 12.12.2017 видавник: ОК «ГРАНІТ»;

У подальшому, 08.10.2018 ОСОБА_5 , видає довіреність на представництво та продаж квартири АДРЕСА_12 , нотаріальне посвідчення правочину здійснювала приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, номер свідоцтва НОМЕР_3 , яка здійснює свою діяльність за місцем розташування нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_13.

Слідчий звертається з клопотанням, обгрунтовуючи його тим, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

В судове засідання слідчий не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судово-почеркознавчих та технічних експертиз документів.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , як самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України та, відповідно до ст.ст.98, 99 КПК України мають значення речових доказів, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Попова В.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Столяренко Ю.С., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160000000056 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_13 , надати слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області старшому слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області Гладковій Олесі Михайлівні, слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області Попову Вячеславу Миколайовичу, слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області Тихонову Олександру Євгеновичу, або іншому слідчому зі складу слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копії всіх наявних документів (в електронному та друкованому вигляді), щодо розпорядженням квартири АДРЕСА_12 , ОСОБА_5 на ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В.,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.