Ухвала суду № 8109074, 15.10.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2009 р.                               м. Київ                                        К-26590/06

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Рустам’яні Е.А.,

за участю представників:

від позивача –Побережної Н.П.,

від відповідача –Багатченка В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у Шполянському районі Черкаської області на постанову Господарського суду Черкаської області від 03.03.2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.07.2006 року по справі № 07/306а за позовом Смілянської ОДПІ до СГ ТОВ «Іскрене»про стягнення суми.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Черкаської області від 03.03.2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.07.2006 року, в задоволені позовних вимог Смілянської ОДПІ (відповідно до наказів ДПА України від 24.12.2005 року та ДПА в Черкаській області від 20.03.2006 року –правонаступник ДПІ у Шполянському районі Черкаської області) до СГ ТОВ «Іскрене»про стягнення суми –відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач 19.07.2006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2007 року касаційна скарга позивача прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у Шполянському районі Черкаської області просить скасувати судові рішення та постановити нове –про задоволення позову посилаючись на порушення судами норм матеріального права, а саме, ст.10, п.2 ст.19, ст.20 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та ст.20 Закону України «Про систему оподаткування».

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення –без змін з огляду на наступне.

На підставі належних та допустимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що за результатами проведеної працівниками Смілянської ОДПІ Черкаської області перевірки СГ ТОВ «Іскрене»з питань дотримання ним вимог податкового законодавства стосовно податку з доходів фізичних осіб за період діяльності з 01.10.2004 року по 30.06.2005 року податковим органом було складено акт № 379/17-109/03567925 від 15.09.2004 року, яким зокрема, було встановлено, що станом на 01.07.2005 року сума заборгованості відповідача перед бюджетом зі сплати з прибуткового податку з громадян та з податку з доходів фізичних осіб, нарахованих на виплачену громадянам заробітну плату та інші доходи фізичних осіб становила 34635 грн., у тому числі 20104 грн. заборгованості з прибуткового податку з громадян станом на 01.01.2004 року.

Висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 379/17-109/03567925 від 15.09.2004 року, як правильно встановлено судами, суперечать фактичним обставинам.

Згідно вимог, закріплених в п.1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об’єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В порушення зазначених вимог в акті перевірки № 379/17-109/03567925 від 15.09.2004 року відсутні посилання на будь-які документальні підтвердження наявності у товариства суми заборгованості перед бюджетом зі сплати з прибуткового податку з громадян та з податку з доходів фізичних осіб, отже висновки позивача зроблені на припущеннях.

Відповідно до частин 1, 4, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи, що податковим органом не було надано до суду детального розрахунку стягуваної суми заборгованості із зазначенням часу її виникнення, а також інших доказів, на підставі яких можна було б встановити обставини виникнення цієї заборгованості у часі, що має значення для справи з огляду на заперечення відповідача щодо відсутності у нього такої заборгованості у межах строку давності і подані ним платіжні документи на підтвердження сплати у 2002 –2005 роках прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Смілянської ОДПІ до СГ ТОВ «Іскрене»про стягнення суми боргу.

Такі висновки судів відповідають вимогам законодавства, чинного на момент спірних правовідносин, підтверджуються встановленими по справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, постанову Господарського суду Черкаської області від 03.03.2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.07.2006 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.

Судді:/підписи/________Бившева Л.І.

________Костенко М.І.

________Маринчак Н.Є.

________Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар: Е.А. Рустам’ян Головуючий

Судді Т.М. Шипуліна