Ухвала суду № 8108882, 25.02.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-68/09 Головуючий у 1-й інстанції: Курко О.П.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" лютого 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:                     Бєлової Л.В.

суддів:                               Бараненко І.І.

Бистрик Г.М.

при секретарі:                    Міщенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Екстрема-Сервіс" звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та часткове скасування рішення ДПІ у м. Вінниці № 0012222340 від 08.12.2008р. про застосування до ТОВ "Екстрема-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1360 грн. за матеріалами якого відкрито провадження у адміністративній справі № 2-а-68/09/0270. Крім того, судом відкрито провадження по інших справах за позовом ТОВ "Екстрема - Сервіс" про визнання протиправними та скасування рішень ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0013132340 від 25.12.2008р. (справа № 2-а-69/09/0270), № 0011242340 від 26.11.2008р. (справа № 2-а-70/09/0270), № 0012242340 від 08.12.2008р. (справа № 2-а-71/09/0270), № 0012262340 від 08.12.2008р. (справа № 2-а-72/09-0270) в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5100 грн. згідно п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР (далі - Закон № 265); № 0012592340 від 17.12.2008р. (справа № 2-а-73/09/0270).

Ухвалою суду від 29.01.2009р. згадані адміністративні справи об'єднані в одне провадження під спільним номером 2-а-68/09/0270.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій:

-          № 0012222340 від 08.12.2008р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1360 грн. згідно п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

-          № 0013132340 від 25.12.2008р.;

-          № 0011242340 від 26.11.2008р.;

-          № 0012242340 від 08.12.2008р.;

-          № 0012262340 від 08.12.2008р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100 грн. згідно п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

-          № 0012592340 від 17.12.2008р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Екстрема-Сервіс" 20,40 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у м. Вінниці подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками податкових інспекцій на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90 p. N 509-ХІІ проведено перевірки господарських одиниць - залів гральних автоматів, належних позивачу, зокрема:

10 листопада 2008 року працівниками ДПІ у м. Вінниці проведено перевірку щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) в залі гральних автоматів Вінницької філії № 1 ТОВ "Екстрема - Сервіс" за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 98. За результатами перевірки складено акт № 0885/02/28/23/32754657 яким, на думку перевіряючих інспекторів, позивачем порушено пункти 1, 9 ст. 3 Закону № 265. На підставі цього акту ДПІ у м. Вінниці 08.12.2008р. прийнято рішення про застосування до ТОВ "Екстрема-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій № 0012222340 на загальну суму 1700 гри., з яких 1360 грн. згідно п. 2 ст. 17 Закону № 265 ( використання 4 гральних автоматів, не переведених у фіскальний режим роботи) та 340 грн. згідно п. 4 ст. 17 цього Закону (не забезпечення щоденного друкування на РРО звітних чеків та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій).

18 листопада 2008 року працівниками ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в залі гральних автоматів Запорізької філії № 2 ТОВ "Екстрема - Сервіс" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 6. За результатами перевірки складено акт № 0072/082523/34213943 щодо порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону № 265, а саме, використання 17-ти гральних автоматів, незареєстрованих в органах ДПС, неопломбованих та не переведених у фіскальний режим роботи. На підставі цього акту та п. 2 ст. 17 Закону № 265 за виявлені порушення ДПІ у м. Вінниці 25.12.2008р. прийнято рішення № 0013132340 про застосування до ТОВ "Екстрема-Сервіс" 5780 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

26 вересня 2008 року працівниками Коростенської ОДПІ Житомирської області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в залі гральних автоматів Коростенської філії № 2 ТОВ "Екстрема-Сервіс" за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 29. За результатами перевірки складено акт № 060900092/23-02 щодо порушення позивачем пунктів 1, 2 ст. 3 Закону № 265, а саме використання 21 гральних автоматів, незареєстрованих в органах ДПС, неопломбованих та не переведених у фіскальний режим роботи. На підставі цього акту та п. 2 ст. 17 Закону № 265 за виявлені порушення ДПІ у м. Вінниці 26.11.2008р. прийнято рішення № 0011242340 про застосування до ТОВ "Екстрема-Сервіс" 7140 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

18 жовтня 2008 року працівниками ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари. (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в залі гральних автоматів Маріупольської філії № 1 ТОВ "Екстрема - Сервіс" за адресою: м. Маріуполь, пр-т Металургів, 219. За результатами перевірки складено акт № 0595/95/82/23/33716337 щодо порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону № 265, а саме, використання 14-ти гральних автоматів непереведених у фіскальний режим роботи. На підставі цього акту та п. 2 ст. 17 Закону № 265 за виявлені порушення ДПІ у м. Вінниці 08.12.2008р. прийнято рішення № 0012242340 про застосування до ТОВ "Екстрема-Сервіс" 4760 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

27 жовтня 2008 року працівниками ДПА у Житомирській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в залі гральних автоматів Житомирської філії № 1 ТОВ "Екстрема - Сервіс" за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 54. За результатами перевірки складено акт № 06300802/2320 яким, на думку перевіряючих інспекторів, позивачем порушено пункти 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону № 265. На підставі цього акту ДПІ у м. Вінниці 08.12.2008р. прийнято рішення про застосування до ТОВ "Екстрема-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій № 0012262340 на загальну суму 25415 грн., з яких 5100 грн. згідно п. 2 ст. 17 Закону № 265 (використання 15 гральних автоматів, не переведених у фіскальний режим роботи), що є предметом цього позову, оскільки в решті фінансових санкцій рішення позивачем виконане та не оскаржується.

27 вересня 2008 року працівниками Жовтневої МДПІ м. Маріуполя проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в залі гральних автоматів Маріупольської філії № 1 ТОВ "Екстрема - Сервіс" за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, АС-2. За результатами перевірки складено акт № 0080/05/81/23132754657 щодо порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону № 265, а саме, використання 14-ти гральних автоматів непереведених у фіскальний режим роботи. На підставі цього акту та п. 2 ст. 17 Закону № 265 за виявлені порушення ДПІ у м. Вінниці 17.12.2008р. прийнято рішення № 0012592340 про застосування до ТОВ "Екстрема-Сервіс" 4760 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

З усіх актів перевірок вбачається, що порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265 виявляється в тому, що розрахункові операції при наданні гральних послуг проводяться через реєстратори розрахункових операцій - гральні автомати, які не зареєстровані, не опломбовані те не переведені у фіскальний режим роботи, тобто останні не оснащені фіскальною пам'яттю і не працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність застосування ДПІ у м. Вінниці відносно ТОВ "Екстрема-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій внаслідок порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що згідно зі ст. 12 Закону № 265 на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 p. N 1315 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2006 p. N 1773) Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій (далі - Державний реєстр) - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частиною 1 статті 13 Закону № 265 визначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002р. "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" передбачає оснащення реєстраторів розрахункових операцій фіскальними блоками, які забезпечують безумовне виконання ними фіскальних функцій, містить вимоги до фіскального блока, фіскальної пам'яті збереження інформації, тощо. Пункт 2 цієї Постанови дає визначення поняття "фіскалізація" як перехід від нефіскального до фіскального режиму роботи реєстратора. Також зазначено, що фіскалізація проводиться один раз за весь період експлуатації реєстратора (п. 3 Постанови).

Виходячи з висновків актів перевірок, позивачу ставиться в провину використання гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи.

Відповідно до ст.2 Закону № 265:

- фіскальні функції - це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо);

- фіскальна пам'ять - це запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою;

- фіскальний режим роботи - це режим роботи реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій.

Згідно з Ліцензійними умовами провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 18.04.2006р. № 40/374, гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Гральні автомати, які використовує у своїй діяльності позивач та які були предметом перевірки податковими інспекторами, сертифіковані відповідно до чинного законодавства, а реалізація технічної можливості оснащення кожного з них фіскальною пам'яттю не є можливим, оскільки це не передбачено конструкторськими рішеннями заводу виробника.

Модель реєстратора розрахункових операцій згідно п. 12 Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 p. N 1315 включається до Державного реєстру за поданням заявника, тобто виробника або постачальника відповідної моделі. А оскільки ТОВ "Екстрема-Сервіс" є лише користувачем даних реєстраторів, тому не вповноважене самостійно ініціювати питання щодо включення таких моделей в Державний реєстр.

Відповідно до Закону № 265 Кабінетом Міністрів України було розроблено Постанову від 07.02.01 за № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (далі - Постанова №121).

Пунктом 2 цієї Постанови № 121 Міністерство промислової політики було зобов'язане забезпечити до 1 лютого 2003 р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

У зв'язку з тим, що були відсутні технічні рішення для фіскалізації гральних автоматів, терміни переведення на облік із застосуванням РРО, діяльності з використанням гральних автоматів неодноразово переносилися.

Згідно з останніми змінами внесеними до Постанови №121, для переведення суб'єктів підприємницької діяльності які використовують гральні автомати на облік із застосуванням РРО, встановлено термін - 31 грудня 2006 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність на загальнодержавному рівні технічних рішень з фіскалізації гральних автоматів не є провиною позивача, останній позбавлений можливостей впливу на розв'язок проблеми застосування реєстраторів розрахункових операцій у діяльності з використанням гральних автоматів, і забезпечення реалізації їх фіскальних функцій мала б здійснити держава в особі Міністерства промислової політики у визначений термін, чого зроблено не було.

Пункт 2 статті 17 Закону № 265 передбачає відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Цей Закон не передбачає застосування до суб'єктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій за використання грального автомата, не оснащеного фіскальною функцією, тим більше що правових підстав використання інших гральних автоматів ніж тих, які не оснащені фіскальною функцією, у позивача не було.

Стаття 19 Конституції України визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом Держкомстандарту України від 30.12.1997р. № 822, організація азартних ігор та парі віднесена до сфери послуг, а тому розрахункові операції під час їх надання з гри на гральному автоматі, виходячи з вимог ст. 3 Закону № 265 та Постанови №121 проводились позивачем на час здійснення перевірок з використанням зареєстрованих, опломбованих у встановленому порядку та переведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій, з роздрукуванням та видачею відповідного розрахункового документа на суму проданих кредитів на право гри на гральних автоматах, про що зазначено в актах перевірок.

Всі реєстратори розрахункових операцій, що використовуються позивачем в гральних залах, включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії реєстраційних посвідчень, і їх використання в господарській діяльності по наданню послуг в сфері грального бізнесу є цілком виправданим та правомірним.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем, при використанні гральних автоматів не оснащених фіскальною функцією, не порушено положення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тому застосування ДПІ у м. Вінниці штрафних (фінансових) санкцій згідно п. 2 ст. 17 цього Закону є безпідставним.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб’єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 року - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі –26.02.10 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді: <Текст >