Ухвала суду № 81084083, 10.04.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/5564/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3608/19

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12018040640000617 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 Владіміра, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує наступним чином. Слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040640000617, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України. Потерпілим та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні є громадянин ОСОБА_3 Штатів Америки ОСОБА_2 Владімір, інтереси якого він представляє. 16 липня 2010 року громадянин ОСОБА_3 штатів Америки ОСОБА_2 Владімір придбав квартиру № 161 у будинку № 2 на вулиці Глинки у місті Дніпро. В лютому 2018 року ОСОБА_2 Владімір дізнався, що 11 січня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, новим власником зазначеної квартири став ОСОБА_5. ОСОБА_2 Владімір ніяких договорів щодо купівлі-продажу зазначеної квартири не укладав, ніяких довіреностей на продаж квартири не давав, в тому числі про передачу в іпотеку. 05 березня 2018 року представником подано заяву до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області про вчинення кримінальне правопорушення. Як було встановлено, 23 жовтня 2017 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 нібито засвідчила справжність підпису ОСОБА_2 Владіміра на акті приймання-передачі майна, що підлягає обов’язковій реєстрації до статутного капіталу, яким ОСОБА_2 нібито передав, а Директор ТОВ «Бронторг» ОСОБА_7 прийняв до статутного капіталу товариства квартиру № 161 за адресою: м. Дніпро, вулиця Глинки, будинок 2. У дійсності ОСОБА_2 Владімір цей документ не підписував і знаходився на той час у ОСОБА_3 Штатах Америки. 17 листопада 2017 року на підставі зазначеного акту приймання-передачі державний реєстратор Покровської районної державної реєстрації Дніпропетровської області пан ОСОБА_8 зареєстрував право власності на вказаний об’єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бронторг», код ЄДРПОУ 41656354. Після цього, 02 січня 2018 року посадова особа виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 зареєструвала поділ зазначеної квартири, загальною площею 128,5 кв.м на дві – квартиру 161 у будинку № 2 на вулиці Глинки у місті Дніпро загальною площею 74,5 кв.м (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 1423772712101) та квартиру 161а у будинку № 2 на вулиці Глинки у місті Дніпро загальною площею 54 кв. м (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 1423733612101). При цьому насправді ніякі фактичні дії з поділу об’єкту нерухомого майна не проводилися. 11 січня 2018 року між ТОВ «Бронторг» та ОСОБА_5 були укладені договори купівлі-продажу №20 та №16, засвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області пані ОСОБА_10, за якими право власності на квартири 161 та 161а у будинку № 2 на вулиці Глинки у місті Дніпро перейшло до ОСОБА_5 Після проведення ряду слідчих дій встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_6 ніколи не проводила нотаріальну дію із засвідчення справжності підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Більше того, нотаріус ОСОБА_6 взагалі ніколи не взаємодіяла з ТОВ «Бронторг». Разом з тим, стало відомо, що у реєстраційній справі ТОВ «Бронторг» в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради містяться документи, підписи на яких нібито засвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6. Також з’ясовано, що і у відділі державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, і у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відсутня реєстраційна справа щодо реєстраційної дії від 17 листопада 2017 року з реєстрації права власності на квартиру 161 у будинку № 2 на вулиці Глинки у місті Дніпро за ТОВ «Бронторг». Сама компанія «Бронторг» за місцем її реєстрації (м. Дніпро, вул. Шевченка, 10) відсутня. Більше того, керівництво компанії-власника бізнес-центру за цією адресою стверджує, що ТОВ «Бронторг» ніколи не орендувало приміщення у цьому БЦ – ані фактично, ані номінально. На даний час органу досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження оригіналів документації ТОВ «Бронторг», пов’язаних з незаконною перереєстрацію права власності на квартиру №161 у будинку №2 на вулиці Глинки у місті Дніпро на Товариство. ОСОБА_7, який був засновником та директором цієї компанії, ОСОБА_11, який згідно даних державного реєстру є власником і директором ТОВ «Бронторг» у теперішній час, та ОСОБА_5, який нібито купив два новостворені об’єкти нерухомості у ТОВ «Бронторг», від правоохоронних органів переховуються, встановити їх місцезнаходження не вдається. ОСОБА_11 взагалі оголошений в розшук ухвалами Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі 372/2469/17, Солом’янського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі № 760/14164/17 та Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року у справі № 381/1121/18 як обвинувачений у кримінальних провадженнях за фактом скоєння майнових злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Сукупність усіх зазначених вище обставин та фактів свідчить про об’єктивну можливість вчинення особами, які незаконно заволоділи квартирою ОСОБА_2, інших кримінальних правопорушень – підроблення документів (ст. 358 Кримінального кодексу України), підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи (ст. 205-1 Кримінального кодексу України) та фіктивне підприємництво (ст. 205 Кримінального кодексу України). Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин справи існує необхідність перевірки, чи не є документи, які подавалися державному реєстратору для реєстрації новоствореної юридичної особи ТОВ «Бронторг» та внесення змін до відомостей про неї, підробленими. Для огляду та призначення і проведення відповідної судової експертизи необхідно отримати саме оригінали тих документів.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного заволодіння, шляхом шахрайства, майном потерпілого ОСОБА_2 Владіміра та експертне дослідження реєстраційних та установчих документів ТОВ «Бронторг» на предмет автентичності підписів, які в них містяться не відноситься до предмета доказування, а їх підробка може свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12018040640000617 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко