Ухвала суду № 8108171, 10.09.2008, Апеляційний суд міста Києва

№ справи 10-1224/08

Головуючий 1 інстанції - Супрун Г.Б.

Категорія ст. 236-7 КПК України

Доповідач - Бачурін О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Полтавцевої Г.А.

суддів - Бачуріна О.В., Чорного О.М.

за участю прокурора - Карпука Ю.А.

адвоката - ОСОБА_1

скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 10 вересня 2008 року апеляцію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2008 року залишена без задоволення скарга директора ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» ОСОБА_2 і головного бухгалтера того ж товариства ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва від 06.06.2008 року про порушення кримінальної справи відносно скаржників за ч.2 ст. 212 КК України. Приймаючи таке рішення, районний суд виходив з того, що для прийняття постанови прокурором було достатньо приводів і підстав.

Не погодившись з таким рішенням, скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися з апеляцією і просять скасувати постанову суду та постанову прокурора, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах немає даних про ознаки злочину. Зазначаючи при цьому, що від сплати податків вони не ухилялися, з донарахуванням за актом податкової перевірки не згодні і оскаржили податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку. На цей час процес оскарження не закінчено, тому податкові зобов'язання перед бюджетом є неузгодженими. Інших даних прокурор не мав, тому він виніс постанову без підстав до порушення справи.

Заслухавши доповідача, скаржника та його адвоката, які підтримали апеляцію і, з уточненнями при апеляційному розгляді, просили відмовити в порушені справи, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали по справі, колегія суддів вважає апеляцію обґрунтованою з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд не в повному обсязі виконав вимоги ст. 236-8 КПК України і зробив висновок про наявність підстав до порушення справи, не врахувавши те, що постанову про порушення справи прокурор виніс на підставі матеріалів податкової фінансово-господарської діяльності державного підприємства ТОВ «Орімі Трейд ЛТД», яка була проведена ДПІ у Печерському районі. Відповідно до складеного акту перевірки № 143/23-4/25287617 від 17.03.2008 року, яким встановлено безпідставне віднесення до складу податкового кредиту 821 882 грн. і заниження сплати податку на прибуток в розмірі 812 537 грн., було винесено податкове повідомлення-рішення, яке оскаржене

в адміністративному порядку, що свідчить про неузгодженість податкових зобов'язань перед бюджетом.

На цей час процес узгодження продовжується, оскільки з листа заступника голови державної податкової адміністрації України Ярошенко Ф.О. № 8509/6/25-0115 від 04.09.2008 року вбачається, що строк розгляду скарги ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі від 27 березня 2008 року №0002962304/0, № 0002972304/0 та на рішення прийняті за розглядом первинної і повторної скарги продовжено.

Скасовуючи постанову ГВПМ ДПІ у Печерському районі від 09.04.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, прокурор відділу прокуратури м. Києва ніяких додаткових даних не отримав і прийняв передчасне рішення за актом податкової перевірки, результати якої були неузгоджені.

Таким чином, постанова прокурора не відповідає вимогам ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, а висновок суду про наявність підстав до порушення справи не відповідає фактичним обставинам справи.

Виходячи із зазначеного, колегія судців вважає за необхідне згідно з п.2 ч.2 ст. 366 КПК України постановити нове рішення, яким скасувати постанову суду і відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України скасувати постанову прокурора та відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити Постанову Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2008 року, якою залишена без задоволення скарга директора ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» ОСОБА_2 і головного бухгалтера того ж товариства ОСОБА_3 , і

постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва від 06.06.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 212 КК України, скасувати і відмовити в порушенні кримінальної справи відносно них за тими ж ознаками злочину.