Ухвала суду № 8108087, 17.09.2008, Апеляційний суд міста Києва

№ справи 10-1283/08

Головуючий 1 інстанції - Оніщук М. І.

Категорія ст. 236-7 КПК України

Доповідач - Бачурін О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Полтавцевої Г.А.

суддів - Бачуріна О.В., Чорного О.М.

за участю прокурора - Тридуба М. С. ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 17 вересня 2008 року апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2008 року залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 05.03.2007 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 358 КК України та на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва від 19.09.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України. Приймаючи таке рішення, районний суд прийшов висновку про

наявність приводів і підстав до порушення справ та додержання вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України при винесенні оскаржуваних постанов прокурорів.

Не погодившись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляцією і просить скасувати постанову суду та постанови прокурорів і відмовити в порушені справи, посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, на відсутність приводів і підстав до порушення справи. На його думку, висновки в акті податкової перевірки зроблені на припущеннях і спростовуються консультативним висновком експертів КНДІСЕ № 7258 від 15.07.2008 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали по справі, колегія суддів вважає апеляцію необгрунтованою з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, районний суд прийняв рішення відповідно до ст. 236-8 КПК України. Його висновок про наявність приводів і підстав до порушення справ відповідає матеріалам справи. З наданих акту ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 28.02.2005 року № 7-23/02-7-31483037, пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновків спеціаліста № 146 від 26.02.2007 року та фахівця від 31.07.2007 року № 196/23-1122 убачаються ознаки злочину наведені в постановах про порушення кримінальних справ.

Наявні в матеріалах фактичні дані відповідно до ст. 94 ч.2 КПК України є достатніми для порушення кримінальної справи.

Доводи в апеляції про порушення норм кримінально-процесуального закону та про відсутність приводів і підстав до порушення справи є

необгрунтованими. Консультативний висновок КНДІСЕ № 7258 від 15.07.2008 року не спростовує наявність зазначених ознак злочину. Що стосується тверджень апелянта про недоведеності податкових зобов'язань, то ці питання повинні були вирішуватися в порядку, передбаченому ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», а не на підставі отримання відповідних консультативних висновків. Будь-які заперечення на податкові повідомлення-рішення у порядку за зазначеним законом не подавалися.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне залишити постанову суду без змін, а апеляцію без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2008 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 05.03.2007 року в частині порушення кримінальної справи за фактом за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 3 58 КК України та на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва від 19.09.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України, зашити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 без задоволення.