Ухвала суду № 81070784, 09.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2551/19

Провадження № 1-кс/520/4165/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Попова В.М. про призначення будівельно-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів»,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201916000000056 від 26 січня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000056 від 26.01.2019 за фактом замаху на скоєння шахрайських дій невстановленими особами, направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам, внесеним до ЄРДР під номером 12015160480004266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 20.08.2015 року, додатково встановлено, що 04.01.2019 ОСОБА_2 , попередньо вступивши у злочинну змову з невстановленими особами, маючи спільний намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи недійсні документи зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Далі, на початку січня 2019 року, ОСОБА_2 , діючи спільно з невстановленими особами, достовірно знаючи, що право власності на зазначену квартиру здобуто шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, уклав угоду з АН «Стандарт», яке розташоване за адресою: м. Одеса вул.Ясна 12 ЖК «Марсель», про намір продажу вищевказаної квартири.

11.01.2019 року за оголошенням до агентства нерухомості «ЛЕ-ТО», звернувся ОСОБА_1 , з бажанням придбати квартиру АДРЕСА_1 за ціною 32500 доларів США, а вже 12.01.2019 ОСОБА_2 надав потерпілому до огляду зазначену квартиру, видаючи її за свою власність та підтвердив тим самим намір продати квартиру за ціною 32500 доларів США.

У подальшому, того ж дня - 12.01.2019, відповідно до умов агентства нерухомості «Стандарт» ОСОБА_1 уклав з останнім угоду про намір придбати вказану квартиру та передав агентству обумовлену угодою залогову суму грошових коштів, а саме 1000 доларів США, а також уклав угоду про намір придбати вказану квартиру з агентством нерухомості «ЛЕ-ТО» та передав агентству 500 доларів США.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що 11 січня 2019 року він знайшов оголошення про продаж двокімнатної квартири у мережі Інтернет, яке було розміщено агентством нерухомості «ЛЕТО». Квартира була розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявлена вартість квартири представником АН «ЛЕТО» складала приблизно 32 500 доларів США. При цьому представник АН «ЛЕТО» запропонував наступного дня ОСОБА_1 до огляду зазначену квартиру.

Так, 12.01.2019 року ОСОБА_1 спільно з родиною прибули за місцем розташування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянувши приміщення зазначеної квартири, ОСОБА_1 вирішив придбати квартиру. Так, того ж дня, ОСОБА_1 зателефонувала представник АН «ЛЕТО» та запропонувала ОСОБА_1 прибути до офісу агентства «Стандарт», розташованого у ЖК «Марсель-1» за адресою: м.Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова. Оскільки, за її твердженням, основні документи від власника квартири перебували в офісі АН «Стандарт». Так, 12.01.2019, у другій половині дня ОСОБА_1 разом з дружиною прибув за вказаною адресою, де уклав угоди щодо передачі задатку с АН «Стандарт» у сумі 1000 доларів США та АН «ЛЕТО» 500 доларів США. При цьому, представник АН «Стандарт» надав ОСОБА_1 для ознайомлення копію витягу з Єдиного реєстру речових прав, в якому зазначено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Надалі, відповідно до договору, станом до 31.01.2019 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 повинні були укласти остаточний договір купівлі - продажу квартири.

Приблизно, через тиждень, ОСОБА_1 дізнався від бухгалтера ОСББ ЖК «Акапулько-2», де була розташована квартира, яку він мав намір придбати, що ОСОБА_2 , відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав зазначений власником зазначеної квартири, але на адресу вказаної квартири не відкрито особовий рахунок. Також, бухгалтер повідомила, що ОСББ було створено лише у 2016 році та до теперішнього часу від власника зазначеної квартири ще ніхто не з`являвся. Окрім того, бухгалтер повідомила, що інвестором квартири АДРЕСА_1 є чоловік на прізвище ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2

Згідно показань свідка ОСОБА_4 , яка є директором ТОВ АН «ЛЕТО» встановлено, що 11.01.2019 року до агентства «ЛЕТО» звернувся ОСОБА_1 , який мав намір придбати двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_1 виявив бажання оглянути зазначену квартиру. Після чого, 12.01.2019 представник АН «ЛЕТО» зустрівся з ОСОБА_1 за місцем розташування квартири. Після огляду зазначеної квартири, ОСОБА_1 виявив бажання купити зазначену квартиру, на що АН «ЛЕТО» йому було запропоновано зустрітися за адресою розташування офісу АН «Стандарт», а саме: м.Одеса, вул.Ясна, буд.12. Так, 12.01.2019 року ОСОБА_1 у присутності представника АН «ЛЕТО» було укладено угоду про передачу задатку у розмірі 1000 доларів США.

Через деякий час до АН «ЛЕТО» знову звернувся ОСОБА_1 із проханням більш детально розібратися у документації на зазначену квартиру, оскільки у нього виникли деякі питання при ознайомленні з первинними документами на квартиру, яку він мав намір придбати. Як стало відомо, під час перевірки в ОСББ «Акапулько-2» реальним власником квартири є інша особа. Окрім того, будинок АДРЕСА_1 передавався в експлуатацію у 2016 році, а не в 2011 році, як це зазначалось у документації, наданій, нібито власником квартири для подальшого продажу квартири ОСОБА_1 .

Окрім того, згідно показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що він є головою правління ОСББ «Акапулько-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Також він повідомив, що право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 станом на 19.10.2018 року ні за ким зареєстровано не було. Також ОСОБА_5 пояснив, що, відповідно до даних Єдиного державного реєстру речових прав нерухомого майна власником квартири № АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 . Зазначених осіб ОСОБА_5 ніколи не бачив, до ОСББ вони ніколи не звертались. Також ОСОБА_5 зазначив, що, зі слів колишніх працівників інвестором квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 та власником квартири № АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 .

Слідчий звертається з клопотанням, з метою отримання відомостей, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі інженерної справи, та в інший спосіб встановити обставини, які передбачається довести за допомогою отримання результатів будівельно-технічної експертизи не надається можливим, а отриманий висновок експерта допоможе досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та зафіксувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання: - Чи є досліджуваний об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, нерухомим майном?

- Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) досліджуваного об`єкту, розташований за адресою: АДРЕСА_1

- Якою є дійсна (відновна, залишкова) вартість об`єкту дослідження, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на момент проведення експертизи, а також станом на 04.01.2019?

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Попова В.М. про призначення будівельно-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів»- задовольнити.

Доручити експертам лабораторії будівельних та судових досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проведння будівельно-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» по кримінальному провадженню за № 1201916000000056 від 26 січня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, 4 ст. 190 КК України, та на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є досліджуваний об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, нерухомим майном?

- Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) досліджуваного об`єкту, розташований за адресою: АДРЕСА_1

- Якою є дійсна (відновна, залишкова) вартість об`єкту дослідження, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи, а також станом на 04.01.2019?

Під час проведення експертизи надати можливість експерту відповісти на додаткові питання, які можуть виникнути під час її проведення, з метою проведення всебічного та об`єктивного проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.