Вирок № 8106994, 03.07.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-406 2008рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Дідика М. В.

при секретарі Гаврилюк І.В.

з участю прокурора Кулеби М. В.

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

13.10.2000 року Московським районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2 до 5 років позбавлення волі. 26.07.2001 року звільнений по амністії;

28.05.2004 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 26.02.2005 року по відбуттю строку покарання,

за ст. ст. 190 ч. 2 , 358 ч.2, 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вступивши у попередню змову з невстановленою слідством особою, 8.08.2006 року знаходячись разом з невстановленою слідством особою в районі будинку № 13-6 по проспекту Глушкова в м. Києві знайшов разом з невстановленою слідством особою платіжні картки клієнта ВАТ КБ « Надра » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які знаходились у використанні громадянина ОСОБА_1 та надають доступ до рахунків ОСОБА_1 відкритих у ВАТ КБ « Надра », разом з ПІН- кодом користувача зафіксованим на аркуші паперу. Після цього ОСОБА_2 разом з невстановленою особою направився до приміщення ТОВ « Дисконтцентр», розташованого на другому поверсі Торгового Центру « Магелан» в м. Києві по проспекту Глушкова 13 б. ОСОБА_2 видаючи себе за громадянина ОСОБА_1 придбавши разом з невстановленою слідством особою декілька шкіряних курток пред'явив для оплати їх вартості вищевказані платіжні картки клієнта ВАТ КБ « Надра » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які знаходились у використанні громадянина ОСОБА_1 та які надають доступ до рахунків ОСОБА_1 у ВАТ КБ « Надра», росписавшись від імені користувача карток - громадянина ОСОБА_1 в чеку № 100254 від 8.08.2006 року в отриманні товару ТОВ «Дисконтцентр» і проплаті 18 740 гривень з рахунків ОСОБА_1 за допомогою вищевказаних карток за вищевказаний товар , підробивши вищевказаний чек, а також росписавшись від імені користувача карток -громадянина ОСОБА_1 в чеку № 100252 від 8.08.2006 року в отриманні товару ТОВ « Дисконтцентр» і проплаті 2 842 гривень з рахунків ОСОБА_1 за допомогою вищевказаних карток за вищевказаний товар, підробивши вищевказаний чек.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_2, і невстановленої слідством особи вони заволоділи шляхом шахрайського використання платіжних карток клієнта ВАТ КБ « Надра » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які знаходились у використанні громадянина ОСОБА_1 21 582 гривнами належними громадянину ОСОБА_1 , які були зняті з за придбані ОСОБА_2 разом з невстановленою особою товари ТОВ « Дисконтцентр» з карткових рахунків громадянина ОСОБА_1 на картках клієнта ВАТ КБ « Надра » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, чим громадянину ОСОБА_1 було завдано значної шкоди в розмірі 21 582 гривень.

Крім цього ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на підробку документів, вступивши у попередню змову з невстановленою слідством особою, 8.08.2006 року знаходячись разом з невстановленою слідством особою в районі будинка № 13 -б по проспекту Глушкова в м. Києві знайшов разом з невстановленою слідством особою платіжні картки клієнта ВАТ КБ «Надра» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які знаходились у використанні громадянина ОСОБА_1 та надають доступ до рахунків ОСОБА_1 відкритих у ВАТ КБ « Надра », разом з ПІН- кодом користувача, зафіксованим на аркуші паперу. Після цього ОСОБА_2 разом з невстановленою особою направився до приміщення ТОВ « Дисконтцентр» розташованого на другому поверсі Торгового Центру « Магелан» в м. Києві по проспекту Глушкова 13 б де ОСОБА_2 видаючи себе за громадянина ОСОБА_1 придбавши разом з невстановленою слідством особою декілька шкіряних курток пред»явив для оплати їх вартості вищевказані платіжні картки клієнта. ВАТ КБ «Надра» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які знаходились у використанні громадянина ОСОБА_1 , та підробив за допомогою невстановленої слідством особи чек № 100254 від 8.08.2006 року ТОВ « Дисконтцентр», якій надає право на отримання товару ТОВ « Дисконтцентр» та чек № 100252 від 8.08.2006 року ТОВ « Дисконтцентр» , який надає право на отримання товару ТОВ « Дисконтцентр», росписавшись від імени користувача карток - громадянина ОСОБА_1 в вищевказаному чеку № 100254 від 8.08.2006 року в отриманні товару ГОВ « Дисконтцентр» і проплаті 18 740 гривень з рахунків ОСОБА_1 за допомогою вищевказаних карток за вищевказаний товар , а також росписавшись від імені користувача карток - громадянина ОСОБА_1 в чеку № 100252 від 8.08.2006 року в отриманні товару ТОВ « Дисконтцентр» і проплаті 2 842 гривень з рахунків ОСОБА_1 за допомогою вищевказаних карток за вищевказаний товар. Згідно висновку № 171 від 5.04.2008 року проведеної судово-почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_1 у вищевказаному чеку № 100254 від 8.08.2006 року ТОВ « Дисконтцентр». та чек № 100252 від 8.08.2006 року ТОВ « Дисконтцентр» виконані ОСОБА_2

Крім цього ОСОБА_2 маючи намір на використання завідомо підробленого документу, вступивши у попередню змову з невстановленою слідством особою, 8.08.2006 року знаходячись разом з невстановленою слідством особою в районі дома №13-6 по проспекту Глушкова в м. Києві знайшов разом з невстановленою слідством особою платіжні картки клієнта ВАТ КБ « Надра » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які знаходились у користуванні громадянина ОСОБА_1 та надають доступ до рахунків ОСОБА_1 відкритих у ВАТ КБ « Надра », разом з ПІН- кодом користувача, зафіксованим на аркуші паперу. Після цього ОСОБА_2 разом з невстановленою особою направився до приміщення ТОВ « Дисконтцентр», розташованого на другому поверсі Торгового Центру «Магелан» в м. Києві по проспекту Глушкова 13 б. ОСОБА_2, видаючи себе за громадянина ОСОБА_1 придбавши разом з невстановленою слідством особою декілька шкіряних курток пред»явив для оплати їх вартості вищевказані платіжні картки клієнта ВАТ КБ «Надра» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які находились у використанні громадянина ОСОБА_1 , та підробив за допомогою невстановленої слідством особи чек № 100254 від 8.08.2006 року ТОВ « Дисконтцентр», якій надає право на отримання товару ТОВ « Дисконтцентр» та чек № 100252 від 8.08.2006 року ТОВ « Дисконтцентр», який надає право на отримання товару ТОВ « Дисконтцентр», росписавшись від імені користувача карток -громадянина ОСОБА_1 в вищевказаному чеку № 100254 від 8.08.2006 року в отриманні товару ТОВ « Дисконтцентр» і проплаті 18 740 гривень з рахунків ОСОБА_1 за допомогою вищевказаних карток за вищевказаний товар , а також росписавшись від імені користувача карток - громадянина ОСОБА_1 в чеку № 100252 від 8.08.2006 року в отриманні товару ТОВ « Дисконтцентр» і проплаті 2 842 гривень з рахунків ОСОБА_1 за допомогою вищевказаних карток за вищевказаний товар, використавши разом з

невстановленою слідством особою вищевказані завідомо підроблені документи - чек № 100254 від 8.08.2006 року ТОВ « Дисконтцентр». та чек № 100252 від 8.08.2006 року ТОВ « Дисконтцентр» для отримання товару ТОВ « Дисконтцентр».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 08.08.2006 року разом з знайомим по імені ОСОБА_4 на проспекті Глушкова в м. Києві знайшли платіжні картки клієнта, разом з ПІН-кодом користувача зафіксованим на аркуші паперу. Направилися до приміщення ТОВ «Дисконт центр», розташованого на другому поверсі ТЦ « Магеллан». Там, видаючи себе за громадянина ОСОБА_1, на якого були картки, придбали шкіряні куртки та інші речі. При цьому для розрахунку надав картки і розписався від імені користувача ОСОБА_1 Пізніше ще зазначеними картками розраховувалися в іншому магазині за продовольчі товари. Куплені предмети дали під реалізацію. Повністю визнає також цивільний позов потерпілого на суму 60 тисяч гривень. Планує, в найкоротші терміни розрахуватися з ним. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, зокрема, це підтверджується показами підсудного, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

Тому суд, згідно ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії підсудного за ст. 190 ч. 2 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, за ст. 358 ч. 2 КК України, - як умисна підробка документа який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, яка має право видавати, чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов»язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ст. 358 ч. 3 КК України, - як використання підробленого документа, кваліфіковано правильно.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених підсудним злочинів: злочини передбачені ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, а злочин передбачений ст. 358 ч. 3 КК України до категорії невеликої тяжкості.

- особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання винного, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, але із застосуванням правил ст. 75 КК України -звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст. 76 КК України - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Підлягає задоволенню цивільний позов потерпілого на суму 60 тисяч гривень.

Стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертизи.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч.2, 358 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання : за ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за ст. 358 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ст. 358 ч. 3 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної почеркознавчої експертизи в розмірі 1095 грн. 25 коп. (отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, Р\Р 35226002000466, призначення платежу: послуги експерта).

Речові докази по справі - чеки, залишити при справі.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 бОтисяч гривень завданих збитків.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити попередню, - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.