Ухвала суду № 81069939, 08.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2072/19

Провадження № 6/487/72/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (на далі ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У своїй заяві заявник зазначив, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.02.2009 року по справі 2-2767/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного Банку «Брокбізнесбанк» суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 17 030,93 грн.

01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Посилаючись на вищезазначене просив задовольнити заявлену вимогу та замінити сторону у виконавчих листах на стягувача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.02.2009 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного Банку «Брокбізнесбанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 17030,93 грн.

За вказаним рішенням суду було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦПК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимог).

Так, в процесі розгляду справи, було встановлено, що 01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними та підлягають задоволенню, оскільки правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (ЄДРПОУ-19357489) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: 04053 м.Київ вул. Січових Стрільців, 37-41) щодо виконання виконавчих листів по справі № 2-2767/09 за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Миколаївської філії АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА