Ухвала суду № 81056547, 09.04.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2368/18

Провадження № 6/628/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -судді – Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп’янську Харківської області заяву Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укрсоцбанк» по довіреності ОСОБА_1 13.03.2019 року подав до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі з Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» по цивільній справі за № 628/2368/18 року, посилаючись на те, що згідно заочного рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були задоволені та з відповідачів стягнуто на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 63140,298 грн. і судовий збір в сумі 1762 грн. Дане рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» змінило назву на Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», зазначені зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «Укрсоцбанк». Враховуючи це, представник Банку просить замінити стягувача у виконавчих листах у судовому порядку.

09.04.2019 року від представника Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» по довіреності ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та задоволення заяви про зміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, оскільки відкритих виконавчих проваджень по виконавчим листам немає.

У судове засідання відповідачі за позовом не з’явилися, хоча сповіщалися про час і місце його проведення. Будь-яких заяв чи заперечень проти задоволення даної заяви не надали.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку учасників справи фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Як передбачено ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи (ст.55 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З матеріалів справи убачається, що заочне рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2018 року, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були задоволені та з відповідачів стягнуто на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 63140,298 грн. і судовий збір в сумі 1762 грн, набрало законної сили та підлягає виконанню.

Згідно копії Статуту Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», затвердженого рішенням річних Загальних Зборів акціонерів ПАТ «УКСОЦБАНК» від 26.04.2018 року (протокол №2), погодженого Національним Банком України 06.07.2018 року, у пп.4) п. 1.2 зазначено, що 26.04.2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічного Акціонерного Товариства «УКСОЦБАНК» на Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК». ОСОБА_4 є правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК» (а.с.150).

Як убачається з копії Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичної осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 09.08.2018 року юридична особа – заявник має назву Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», АТ «УКРСОЦБАНК» та ці зміни щодо повного найменування і скороченого найменування були зареєстровані у реєстрі ( а.с. 151-158).

Відомостей про відкриті виконавчі провадження по виконанню рішення суду від 07.11.2018 року на час розгляду даної заяви немає.

Виходячи із правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) на норм законодавства і Закону України «Про виконавче провадження», слідує наступне, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав, зокрема, правонаступництва, як то припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником - Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» по цивільній справі № 628/2368/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», представники позивача: ОСОБА_4 В»ячеславович, ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, по виконанню рішення суду від 07.11.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Веб-адреса цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Головуючий О.О.Волчек