Ухвала суду № 81055854, 10.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6121/19

н/п 1-кс/640/4704/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженню № 12019220490001303 від «24» березня 2019 року, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення цитологічного відділення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-цитологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання: чи є на наданих предметах сліди крові?; Якщо є, то кому вони належать, людині чи тварині?; Яка групова належність цієї крові і чи може вона статися від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 92, під час сварки з раніше незнайомим ОСОБА_2, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, свідомо допускаючи їх настання, дістав ніж, яким наніс ОСОБА_2 два удари в область живота, де знаходяться життєво важливі органи людини, спричинивши потерпілому наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення передньої та задньої брюшної стінки з пошкодженням селезінки та почки, геморологічний шок, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому була своєчасно надана медична допомога. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання, тому необхідно залучити експерта цитологічного відділення ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Горільчаника В.А., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи – задовольнити.

Надати доручення цитологічного відділення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-цитологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання: чи є на наданих предметах сліди крові?; Якщо є, то кому вони належать, людині чи тварині?; Яка групова належність цієї крові і чи може вона статися від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для дослідження експертам направити: ніж із нашаруванням РБК, упакований у паперовий конверт, довідка про видана на ім’я ОСОБА_2

Дозволити в разі потреби відбирати, частково або повністю знищувати речові докази, надані для проведення експертизи.

Попередити експертів ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта за результатами проведення експертизи до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.