Ухвала суду № 81053671, 09.04.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/9824/18

№ 1-кп/415/349/19

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Бервено Ю.В.

прокурора Хмеленко Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130240002652 від 04.11.2018 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого 25.08.2010 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 357 КК України до 8 років позбавлення волі; 26.09.2018 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник публічного обвинувачення – прокурор Хмеленко Н.В. звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1. В обґрунтування клопотання зазначила, що оскільки ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів і вчинені у період іспитового строку, судовий розгляд не розпочато, крім того існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання зазначеного запобіжного заходу та на наявність яких вказують, як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що є однією із підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, що характеризує особу обвинуваченого як схильну до скоєння злочинів, не працює, неодружений, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, не може перевищувати шістдесяти днів.

Кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. Враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів, та з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд не розпочато, допит свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не проведено, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, або для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, судом не вбачається, оскільки інший запобіжний захід не в змозі у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв’язку з чим, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора Хмеленко Н.В., щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання має відбуватися за участю потерпілого. Оскільки у суду немає відомостей про належне повідомлення потерпілого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання, останнє підлягає відкладанню.

Керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 197, 314-317, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника публічного обвинувачення – прокурора Хмеленко Н.В. про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України на 60 днів, який рахувати з 09 квітня 2019 року до 07 червня 2019 року включно, і утримувати останнього у Старобільському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області.

Копію ухвали надіслати до Старобільського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області для відома.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко