Ухвала суду № 8105009, 23.02.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року № 2575/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Любашевського В.П., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Балич М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрофірма «Хлібороб» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2008 року по справі за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції та її Деражнянського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрофірма «Хлібороб» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2008 року прокурор Деражнянського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції та її Деражнянського відділення з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрофірма «Хлібороб» про стягнення заборгованості по нарахованих штрафних (фінансових) санкціях в сумі 101344,80 грн.

В обґрунтування позову зазначав про те, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що 5 травня 2008 року працівниками Хмельницької МДПІ проведена виїзна планова перевірка ТОВ НВА «Хлібороб» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.03.2007 року по 31.12.2007 року. В ході перевірки виявлено порушення вимог законодавства про оподаткування, а саме: порушення п.п. 2, 3 ст. 3, п. 1 ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; ст.ст. 6, 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». За наслідками перевірки складено Акт на підставі якого 13 травня 2008 року керівником Деражнянського відділення Хмельницької МДПІ прийнято рішення за № 0000742300/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу у розмірі 101344,80 грн. Вказане рішення відповідачем добровільно не виконане, а тому, прокурор відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафу.

В процесі судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрофірма «Хлібороб» на користь Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Деражнянського відділення 63157 грн. 90 коп. у звязку з частковою сплатою відповідачем нарахованих штрафних санкцій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2008 року позов задоволено в повному обсязі. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрофірма «Хлібороб» на користь Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Деражнянського відділення 63157,90 грн. заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях.

Зазначена постанова мотивована тим, що позивачем порушено вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а відтак, до нього правомірно було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрофірма «Хлібороб» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповністю з»ясував обставини, що мають значення для справи та не надав належної правової оцінки доказам, які свідчать про те, що відповідачем перераховано в рахунок погашення боргу 41175,0 грн.

Особи, які беруть у справі в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у її відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Хмельницької МДПІ 5 травня 2008 року проведено виїзну планову перевірку ТОВ НВА «Хлібороб» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.03.2007 року по 31.12.2007 року.

В ході перевірки, проведеної посадовими особами податкового органу встановлено порушення відповідачем вимог законодавства України, яке регулює дані відносини, а саме: п.п. 2, 3 ст. 3 п.1 ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 6, 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та інші порушення.

Вищевказані порушення підтверджені Актом перевірки № 282/023/34644111 від 05.05.2008 року.

На підставі вищевказаного Акту, 13 травня 2008 року керівником Деражнянського відділення Хмельницької МДПІ прийнято рішення за № 0000742300/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу у розмірі 101344,80 грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем отримане, не оскаржене, нараховані штрафні санкції в добровільному порядку не сплачені.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази колегія вважає за необхідне вказати про наступне.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 3 цього Закону на субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг покладено обовязок дотримання встановленого даною статтею порядку проведення розрахунків. За порушення даних вимог, законодавством передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій передбачених ст. 17 Закону.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що наявні у матеріалах справи докази підтверджують факт вчинення порушень вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрофірма «Хлібороб», оскільки в ході перевірки встановлено та зафіксовано в Акті факт порушення вимог п.п. 2,3 ст.3 п.1 ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інші порушення. П еревірка проведена в межах Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який є спеціальним законом та визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Слід також зауважити, що відповідно до статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п»ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, Хмельницькою МДПІ в особі Деражнянського відділення правомірно застосовано фінансові санкції у сумі 101344,80 грн. за порушення п.п.1, 2 ст.3 розділу 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - за не проведення через РРО готівкових коштів в сумі 20268,96 грн. від реалізації товарно-матеріальних цінностей.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрофірма «Хлібороб» частково погашена заборгованість в сумі 38186,90 грн., що підтверджується довідкою Хмельницької МДПІ за № 2433/7/10 від 19.11.2008 року (а.с. 21) і саме на цю суму було уточнено позовні вимоги. Посилання відповідача щодо погашення ним боргу в сумі 41175 грн. колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували сплату відповідачем заборгованості в такому розмірі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

А пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрофірма «Хлібороб» залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2008 року по справі № 2-а-8654/08 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: О.Б. Заверуха

В.П. Любашевський

В.В. Ніколін