Ухвала суду № 81049495, 10.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1710/19

Провадження № 1-кс/202/4152/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Кишковар Н.А.

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Спесивцева А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотанняслідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бабенко А.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Спесивцевим А.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №42019042630000035 від 26.02.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42019042630000035 від 26.02.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняслідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бабенко А.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Спесивцевим А.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №42019042630000035.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємства «Агрошина», діючи через підконтрольну мережу наступних підприємств - ТОВ «Гелексітаєрс Україна», ТОВ «Титан таєрс Україна», ТОВ «Агрошина-схід», ТОВ «Агрошина», ТОВ «Агрошина-захід», ТОВ «Укршина», ТОВ «Акса маркет», ТОВ «Волпром стандарт», ТОВ «ТД Голіаф», ТД «Сібірь», ТОВ «Бізнес Логістік», ТОВ «Дебет-кредет», ТОВ «Антанта трейд», ТОВ «Енергоюжмонтаж» за період 2017-2018 років систематично вносили недостовірні відомості до первинних бухгалтерських та звітних документів про походження, кількість, вартість шин для сільськогосподарської техніки та будівельних матеріалів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Відомості за даним фактом 26.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що певними особами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 організовано діяльність ряду підприємств, основним видом діяльності якого є поставка колес для сільськогосподарської діяльності.

Для цього організовано реєстрацію ряду суб'єктів господарювання - ТОВ «Гелексітаєрс Україна», ТОВ «Титан таєрс Україна», ТОВ «Агрошина-схід», ТОВ «Агрошина», ТОВ «Агрошина-захід», ТОВ «Укршина», ТОВ «Акса маркет», ТОВ «Волпром стандарт», ТОВ «ТД Голіаф», ТД «Сібірь», ТОВ «Бізнес Логістік», ТОВ «Дебет-кредет», ТОВ «Антанта трейд», ТОВ «Енергоюжмонтаж», які вносять у податкову звітність недостовірні відомості про походження, кількість, вартість шин для сільськогосподарської техніки та будівельних матеріалів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам

Вищевказані факти знайшли своє підтвердження під час допиту свідків, які підтверджують викладені факти.

Надалі, 08.04.2019 року на початку здійснення обшуку житла - квартири АДРЕСА_1 який проводився слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у період часу з 19 години 43 хвилини по 20 годину 58 хвилину встановлено особу одного з його користувачів, а саме ОСОБА_5, що раніше, у період часу з

17 по 18 години вийшов з під'їзду вказаного багатоквартирного будинку, де знаходиться квартира № 97 разом із системним блоком персонального комп'ютеру, який ним було поміщено в багажне відділення транспортного засобу: Niva Chevrolet, н.з.: НОМЕР_1. У подальшому транспортний засіб: Niva Chevrolet, н.з.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 скеровано ним до майданчика для паркування транспортних засобів, що знаходиться по вул. Гладкова, 7-А.

Вказане вище підтверджується рапортами оперуповноважених УСР ГУ НП в Дніпропетровській області, а також показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, протоколом обшуку житла - квартири АДРЕСА_1

У наступному, 08.04.2019 року у період часу з 21 години 33 хвилини по 21 годину 44 хвилину за результатами проведеного огляду майданчика для паркування транспортних засобів, що знаходиться по вул. Гладкова, 7-А, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області прийнято рішення про тимчасове вилучення транспортного засобу: Niva Chevrolet, н.з.: НОМЕР_1 для арешту вказаного транспортного засобу з метою збереження речових доказів.

08 квітня 2019 року транспортний засіб : Niva Chevrolet, н.з.: НОМЕР_1 на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що транспортний засіб: Niva Chevrolet, н.з.: НОМЕР_1 зберігає майно - системний блок персонального комп'ютера, на носіях якого можуть знаходитись відомості, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема електронні документи, що були предметом договірних зобов'язань ряду групи підприємств «Агрошина» та до яких вносились недостовірні відомості може мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтвердження або спростування факту наявності складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, є необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб з метою збереження його як речового доказу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просивзадовольнити та розглядати без виклику власника майна, питання арешту якого порушується.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, питання арешту якого порушується.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабенко А.О. від 09 квітня 2019 року транспортний засіб: Niva Chevrolet, н.з.: НОМЕР_1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42019042630000035.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб - Niva Chevrolet, н.з.: НОМЕР_1, питання арешту якого порушується стороною обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв'язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 42019042630000035.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Бабенко А.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Спесивцевим А.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №42019042630000035 від 26.02.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: Niva Chevrolet, н.з.: НОМЕР_1, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 42019042630000035.

Направити ухвалу власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін