Ухвала суду № 81049486, 10.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/372/19

Провадження № 1-кс/202/4078/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася в рамках кримінального провадження №12018040650001777 від 22.07.2018 року з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якомупросить надати їй та слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з постановою про визначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_17 , з метою відшукання предметів, знарядь вчинення злочину, інших предметів, що мають доказове значення у даному кримінальному правопорушенні: комп`ютерної техніки, на вбудованих електронних носіях інформації, на якій можуть зберігатись відомості про вчинення вищевказаного або інших злочинів; магнітних та електронних носів інформації, на яких можуть зберігатись відомості про вчинення вищевказаного або інших злочинів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.07.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин невстановлена особа шахрайським шляхом за допомогою системи «Клієнт-банк» заволоділа грошовими коштами в розмірі 140000,00 грн. з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Сіріон», відкритому в АТ «ОТП Банк», тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти з р/р № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Сіріон», були перераховані на р/р № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_16 , код НОМЕР_4 , в АТ «Сбербанк».

В ході проведення досудового розслідування встановлені IP-адреси, з яких здійснювався вхід до системи «Клієнт Банк» та формувалося платіжне доручення, а саме ІР-адреса НОМЕР_5 , яка належить провайдеру телекомунікаційних послуг ТОВ «Воля-кабель».

Згідно інформації ТОВ «Воля Кабель» статистична ІР-адреса НОМЕР_5 у період формування платіжного доручення №69 була закріплена за МАС-адресою обладнання: ес43f6dc7c75. Інформація про абонента: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса надання телекомунікаційних послуг: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку за вказаною адресою вилучено два системних блоки персональних комп`ютерів. Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи на накопичувачі на жорстких магнітних дисках вилучених системних блоків персональних комп`ютерів виявлено програмні засоби з назвою «TeamViewer», призначені для віддаленого контролю комп`ютерів спільного обміну файлами між керуючою і керованими машинами, відеозв`язку та веб-конференцій та «Удаленный рабочий стол», призначений для забезпечення віддаленої роботи користувача з сервером, на якому запущений сервіс термінальних підключень.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами в розмірі 140 000 грн. з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ОТП Банк» ТОВ «Сіріон».

Згідно наявних матеріалів кримінального провадження, у тому числі рапорту інспектора ВКП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , ОСОБА_16 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та може проживати за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з наведеним в ході досудового розслідування необхідно провести обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_17 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018040650001777 від 22.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)буловчиненокримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що зібрані під час досудового розслідування докази доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, до якого може бути причетний ОСОБА_16 , оскільки саме на його рахунок були перераховані грошові кошти з рахунку ТОВ «Сіріон».

Між тим, слідчим не доведено, що відшукувані речі можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі, оскільки актуальних даних щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 на час звернення слідчого до суду матеріали клопотання не містять.

До клопотання додано копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 16.06.2017 року про реєстрацію ОСОБА_16 за вищевказаною адресою.

Разом із тим, слідчий суддя враховує, що власником житла за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2018 року є ОСОБА_17 .

Враховуючи, що відомості про реєстрацію та проживання ОСОБА_16 на даний час за адресою: АДРЕСА_1 в ході досудового розслідування не перевірялися, що підтвердила слідчий у судовому засіданні, хоча орган досудового розслідування з липня 2018 року об`єктивно має таку можливість шляхом витребування відомостей про зареєстроване місце проживання особи або шляхом проведення інших слідчо-оперативних заходів, слідчий суддя вважає, що в даному випадку проведення обшуку є заходом, непропорційним втручанню в особисте і сімейне життя власника житла, та слідчий передчасно звернувся з даним клопотанням.

За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенніклопотання старшогослідчого СВІндустріального ВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про проведенняобшуку заадресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженнюв апеляційномупорядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1