Рішення № 8104878, 02.03.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №2-1168 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

2 березня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря - Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 45ДС/00061/К06/2007-А, відповідно до якого відповідачці було відкрито невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 27 235 доларів США на умовах сплати за користування кредитом 12,1 % річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 19 червня 2012 року. В період дії договору відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами та порушила умови договору в частині обов’язкового страхування заставленого майна, внаслідок чого, станом на 30 вересня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 16 150, 95 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 129 369 грн. 11 коп., з яких: прострочена заборгованість по сплаті кредиту – 12 052, 81 доларів США, 3 658, 72 доларів США – несплачена пеня, 439, 42 доларів США – штраф за ненадання договору страхування заставленого майна.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 червня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 45ДС/00061/К06/2007-А . Згідно з умовами вказаного договору відповідачці було відкрито невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 27 235 доларів США на умовах сплати за користування кредитом 12,1 % річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 19 червня 2012 року. Станом на 30 вересня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 16 150, 95 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по сплаті кредиту – 12 052, 81 доларів США, 3 658, 72 доларів США – несплачена пеня, 439, 42 доларів США – штраф за ненадання договору страхування заставленого майна.

Згідно із п. 3.1.1 кредитного договору № 45ДС/00061/К06/2007-А від 20 червня 2007 року , позичальник зобов’язаний забезпечити погашення отриманого кредиту, шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку у період з 1-го до 10-го числа кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на 11-е число календарного місяця, сума заборгованості не перевищувала суму, встановлену графіком цього пункту.

Відповідно до пункту 3.9. за порушення строків повернення кредитів чи сплати відсотків позичальник зобов’язаний сплачувати банку за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної ставки, встановленої у пункті 1.5. цього договору, від суми простроченого платежу, в залежності від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.

Пунктом 3.6. вищевказаного договору позичальник зобов’язаний надавати у банк копію договору страхування автомобіля, укладеного позичальником самостійно на наступний рік, відповідно до п. 3.5. цього договору, та копію документа, який свідчить про внесення коштів у розмірі страхової премії за договором страхування автомобіля на наступний рік, не пізніше ніж за 3 робочі дні до закінчення строку дії договору страхування автомобіля на поточний рік.

Згідно із п. 5.2. даного кредитного договору банк має право у разі недотримання позичальником умов цього договору, вимагати дострокове повернення одержаних коштів.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачкою порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості та допущено порушення умов кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 16 150, 95 доларів США, що станом на 2 березня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ становить 129 046 грн. 09 коп.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1 293 грн. 69 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 150, 95 доларів США, що станом на 2 березня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ (100$ - 799 грн.) становить 129 046 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863 витрати з оплати судового збору в розмірі 1 293 грн. 69 коп . та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: