Рішення № 8104341, 03.03.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1186/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання у розмірі 2240,59 грн за період з 1.09.2008 року по 1.01.2010 рік, указуючи на те, що відповідач користуючись послугами по водозабезпеченню, не своєчасно сплачує рахунки за надані послуги. У результаті не виконання відповідачем обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30 гривень.

Надалі представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2053,59 грн.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує уточнені позовні вимоги /а.с. 8/.

Відповідачка у судове засідання не з”явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що визнає уточнені позовні вимоги /а.с. 10/.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1. КП «Водоканал» є постачальником послуги по водозабезпеченню, виконує свої обовязки по забезпеченню мешканців житлових будинків водою, у тому числі й надає ці послуги відповідачці, яка їх потребує.

Згідно довідки з місця проживання / а.с. 3/ відповідачка проживає за зазначеною адресою і користується послугами позивача, які своєчасно їх не сплачує, в результаті чого за нею виникла заборгованість по платежам за період з 1.09.2008 року по 1.01.2010 рік у сумі 2053,59 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином.

Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту воду у сумі 2053,59 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку № 51269 /а.с. 4/.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні та судові витрати по оплаті ІТЗ, які були сплачені позивачем, у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 402, кв. 100, на користь Комунального підприємства “Водоканал” (л/р 26001434136 МВЗОД “Райффазен банк Аваль”, МФО 313827, Код 03327090), розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, заборгованість у розмірі 2053 /дві тисячі п’ятдесят три/ гривні 59 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 402, кв. 100, судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 402, кв. 100, на користь Комунального підприємства “Водоканал” (л/р 26001434136 МВЗОД “Райффазен банк Аваль”, МФО 313827, Код 03327090), розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, судові витрати у розмірі 30 гривень, які були сплачені останнім за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.