Справа № 2-1186/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Зимогляд В.В.
при секретарі Галикіної Н.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання у розмірі 2240,59 грн за період з 1.09.2008 року по 1.01.2010 рік, указуючи на те, що відповідач користуючись послугами по водозабезпеченню, не своєчасно сплачує рахунки за надані послуги. У результаті не виконання відповідачем обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30 гривень.
Надалі представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2053,59 грн.
Представник позивача у судове засідання не з”явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує уточнені позовні вимоги /а.с. 8/.
Відповідачка у судове засідання не з”явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що визнає уточнені позовні вимоги /а.с. 10/.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1. КП «Водоканал» є постачальником послуги по водозабезпеченню, виконує свої обовязки по забезпеченню мешканців житлових будинків водою, у тому числі й надає ці послуги відповідачці, яка їх потребує.
Згідно довідки з місця проживання / а.с. 3/ відповідачка проживає за зазначеною адресою і користується послугами позивача, які своєчасно їх не сплачує, в результаті чого за нею виникла заборгованість по платежам за період з 1.09.2008 року по 1.01.2010 рік у сумі 2053,59 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином.
Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту воду у сумі 2053,59 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку № 51269 /а.с. 4/.
Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні та судові витрати по оплаті ІТЗ, які були сплачені позивачем, у розмірі 30 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 402, кв. 100, на користь Комунального підприємства “Водоканал” (л/р 26001434136 МВЗОД “Райффазен банк Аваль”, МФО 313827, Код 03327090), розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, заборгованість у розмірі 2053 /дві тисячі п’ятдесят три/ гривні 59 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 402, кв. 100, судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 402, кв. 100, на користь Комунального підприємства “Водоканал” (л/р 26001434136 МВЗОД “Райффазен банк Аваль”, МФО 313827, Код 03327090), розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, судові витрати у розмірі 30 гривень, які були сплачені останнім за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
The court decision No. 8104341, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-1186. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: