Ухвала суду № 81031139, 01.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4785/18

Провадження № 1-кс/461/1765/19

УХВАЛА

01.04.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2018 року клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволено; накладено арешт на барсетку чоловічу чорного кольору, в якій знаходились документи на автомобіль марки«Mersedes S250", реєстраційний номер ОСОБА_4 TSZ 03349, купча ТЗ, технічнийпаспорт, ключі до автомобіля, файл з документами на автомобіль марки "Opel", реєстраційнийномер ОСОБА_4 S2Y73NA та інші документи, вилучені під час обшуку 18.09.2018 року, у будинку № 48 на вул. Мазепи в смт. Рудне, які зберігаються при матеріалах кримінальногопровадження.

27.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з речей та документів, які належать йому, покликаючись на те, що досудове розслідування триває понад 17 місяців, в ході якого не здобуто доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до вказаних кримінальних правопорушень, речовими доказами у кримінальному провадженні зазначені речі та документи не визнані. Крім того, зазначає, що накладений арешт перешкоджає користуватися його особистими речами. Просить слідчого суддю скасувати арешт.

Слідчий та прокурор до суду не з’явилися, хоча слідчий відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали клопотання, встановив, що ухвалою Галицького районного суду м.Льовова від 21.09.2018 року клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволено, накладено, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, арешт на барсетку чоловічу чорного кольору, в якій знаходились документи на автомобіль марки«Mersedes S250", реєстраційний номер ОСОБА_4 TSZ 03349, купча ТЗ, технічнийпаспорт, ключі до автомобіля, файл з документами на автомобіль марки "Opel", реєстраційнийномер ОСОБА_4 S2Y73NA та інші документи, вилучені під час обшуку 18.09.2018 року, у будинку № 48 на вул. Мазепи в смт. Рудне, які зберігаються при матеріалах кримінальногопровадження.

Згідно з положеннями ч. ч. 3 – 4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових дій), крім того, заявником не конкретизовано речі та документи, з яких він просить скасувати арешт та не доведено, що вказані речі та документи належать саме йому на праві власності. Ухвалою слідчого судді накладено арешт лише на предмети, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна – відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 02.04.2019 року о 15.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.