Ухвала суду № 81028391, 09.04.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1728/18

Провадження №2/263/662/2019

УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., за участю секретаря Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову ПАТ «Укргазбанк» посилається на те, що 27.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №2203/141-312 про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами.

Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту в сумі 46958,04 грн. на строк по 26.12.2016 року. Базова процентна ставка за користування становить 0,00001 % річних, процентна ставка за прострочену заборгованість становить 16% річних.

Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.09.2018 року виникла заборгованість у сумі 32 367,89 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, при цьому надала до суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення (відзив) з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, не сповістив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко