Ухвала суду № 81016850, 09.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/339/19

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Бовра Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сервіс Трейд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сервіс Трейд» до Київської митниці ДФС, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA 125000/2018/000205/1 від 27.11.2018 року;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 125010/2018/00130 від 27.11.2018 року.

В підготовчому засіданні 09.04.2019 року судом з'ясовано, що електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання, вхід. № ЕП/1645/19 від 04.03.2019 року, в якому останній, керуючись ст.ст. 10-12, 49, 51, 107, 122-1 КАС України, просить:

- забезпечити проведення судового засідання у справі № 420/339/19 в режимі відеоконференції;

- визначити Київський окружний адміністративний суд або Шостий апеляційний адміністративний суд відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення вищевказаного судового засідання,

- з тих підстав, по суті, що: справу до розгляду призначено на 13.03.2019 року о 10:30 в Одеському окружному адміністративному суді; разом з тим, представник відповідача зазначає, що відсутність кошторисних призначень на видатки, пов'язані із службовими відрядженнями представника відповідача унеможливлює його прибуття в дане судове засідання; однак, відповідач зацікавлений в тому, щоб подальше судове засідання по суті відбулося за участі його представника, у зв'язку з чим просить забезпечити можливість його присутності у наступному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

До даного клопотання додано лише копію довіреності представника відповідача.

Представник відповідача в підготовче засідання 09.04.2019 року не з'явився.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що станом на 09.04.2019 року позивач не отримав клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1-5, 7 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Проте, представником відповідача на виконання вимог ч. 2 ст. 195 КАС України копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання іншим учасникам справи (позивачу) не надіслано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, на виконання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України клопотання представника відповідача не містить перелік доказів, що додаються до клопотання на підтвердження підстав, викладених у заявленому клопотанні, та такі докази фактично не додані до клопотання без зазначення про їх відсутність у відповідача.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника Київської митниці ДФС, вхід. № ЕП/1645/19 від 04.03.2019 року, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 195, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Київської митниці ДФС, вхід. № ЕП/1645/19 від 04.03.2019 року, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 9 квітня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова