Ухвала суду № 81043693, 09.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/405/19

УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання – Мельник Ю.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 (на підставі ордеру),

представника відповідачів - ОСОБА_2 (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Міністерства юстиції України – ОСОБА_4 про визнання наказів неправомірними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Міністерства юстиції України – ОСОБА_4 про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №5000/к від 29.12.2018 року “Про накладення дисциплінарного стягнення”;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №1699-к від 29.12.2018 року “Про оголошення наказу Міністерства юстиції України №5000/к від 29.12.2018 року “Про накладення дисциплінарного стягнення”;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №30-к від 14.01.2019 року “Про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №1699-к від 29.12.2018 року “Про оголошення наказу Міністерства юстиції України №5000/к від 29.12.2018 року “Про накладення дициплінарного стягнення”;

- поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Управління – начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- стягнення з Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.01.2019 року по день поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою судді від 28 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 21 березня 2019 року.

В судовому засідання 09 квітня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування з Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії:

- Положення про дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Міністерства юстиції України, чинного на момент проведення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_3;

- Наказу Міністерства юстиції України «Про формування складу дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Міністерства юстиції України», чинного у період часу з 24.10.2018 року по 19.12.2018 рік.

Представник відповідачів щодо витребування з Міністерства юстиції України доказів, заперечувала.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.7-9 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Принцип рівності сторін – один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду – передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "ОСОБА_2 проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу – питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (ОСОБА_5 проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. ОСОБА_1 основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії:

- Положення про дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Міністерства юстиції України, чинного на момент проведення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_3;

- Наказу Міністерства юстиції України «Про формування складу дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Міністерства юстиції України», чинного у період часу з 24.10.2018 року по 19.12.2018 рік.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) належним чином засвідчені копії:

- Положення про дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Міністерства юстиції України, чинного на момент проведення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_3;

- Наказу Міністерства юстиції України «Про формування складу дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Міністерства юстиції України», чинного у період часу з 24.10.2018 року по 19.12.2018 рік.

Зобов’язати Міністерство юстиції України надати належним чином оформлені та витребувані документи, за їх наявністю, у строк до 16 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду (65005, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов