Рішення № 81016643, 08.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6401/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства "Марічка" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду первинної скарги та акту про результати фактичної виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Марічка" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (форма "С") від 06.09.2018р. №0038281406, визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 05.09.2018р. №12774/10/15-35-14-06-05 про результати розгляду первинної скарги, визнання протиправним та скасування рішення ДФС України від 12.10.2018р. №33340/6/99 - 99 - 11 -03- 01 - 25 про результати розгляду повторної скарги, про визнання протиправним та скасування акту №708/15/29/РРО/25948697 від 30.07.2018р. про результати фактичної виїзної перевірки Селянського (фермерського ) господарства "Марічка" з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв та на підставі ст.20, п.п.80.2.2., п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, перевіряємий період згідно наказу від 12.07.2018р №4978 з 01.01.2016р. по дату завершення фактичної перевірки, з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.01.2019р. та від 22.03.2019р. (а.с.56-67).

Ухвалою суду від 03.01.2019р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначала, що під час перевірки, перевіряючим, був наданий повний перелік документів, у тому числі тих, які були зазначені у запиті «Про надання документів», за період з 01.10.2017р. по дату завершення перевірки, а саме: оригінали 2 (двох) касових книг та всі оригінали касових документів: перша касова книга пронумерована, прошнурована та пропечатана на 45 сторінок, розпочата 29 січня 2016 року та закінчена 15 травня 2018 року; друга касова книга пронумерована, прошнурована та пропечатана на 48 сторінок, розпочата 31 травня 2018 року; прибуткові та видаткові ордери за жовтень - грудень 2017 року та січень - липень 2018 року. Представник позивача зазначала, що 06.07.2018р. була отримана, по чеку № 8310727 готівка у сумі 193200,00 грн., яка була оприбуткована прибутковим касовим ордером № 9 від 06.07.2018р. та 18 липня 2018 року була отримана по чеку № 8310728 готівка у сумі 13669,41грн., яка була оприбуткована прибутковим касовим ордером №10 від 18.07.2018р., у касовій книзі були зроблені відповідні записи; за видатковим ордером №11 від 09.07.2018р. була видана по відомості орендна плата за земельні паї у сумі 179420,02 грн.; за видатковим ордером №12 від 10.07.2017 р. була видана по відомості заробітна плата за 2-у половину червня у сумі 13779,98 грн.; за видатковим ордером № 13 від 18.07.2018 р. був виданий, по відомості, аванс працівникам за першу половину липня 2018 року у сумі 13669,41 грн.; у касовій книзі були зроблені відповідні записи. Разом з тим, представник СФГ "Марічка" зазначала, що перевіряючі залучили до матеріалів перевірки лише копії частини наданих до перевірки документів, однак це, на її думку, не свідчить про ненадання та не ведення зазначених документів, висновок про не оприбуткування СФГ «Марічка» готівки у сумі 206 869,41грн, внаслідок не складання прибуткового касового ордеру не відповідає дійсності, а в акті перевірки не зазначено доказів, які свідчили б про те, що оприбутковані касові ордери: №9 від 06.07.2018р. на суму 193 200,00грн. та №10 від 18.07.2018р. на суму 13669,41 грн. були відсутні або підроблені, або були такими, що позбавлені сили касових документів. Разом з тим, представник позивача у позовній заяві зазначала, що викладений в акті перевірки висновок про не оприбуткування у день одержання готівки у касовій книзі за 06.07.2018р. у сумі 193200,00грн. та 18.07.2018 р. у сумі 13669,41 грн. не містить обґрунтувань вказаних сум. Представник позивача зазначала, що при проведенні перевірки касового обігу головним державним ревізором - інспектором Лугачовим С.Е. та головним державним ревізором - інспектором Оксютою С.А. була запрошена касова книга тільки в електронному вигляді та не були враховані пояснення позивача про те, що бухгалтерська програма 1С версії 8.3 не налаштована та не працює у повному обсязі, так як на момент проведення перевірки вводились первинні бухгалтерські документи за перше півріччя 2018р.

При цьому, представник позивача зазначала, що касова книга, у господарстві, велася у ручному вигляді тоднак перевіряючі не звертали увагу, мотивуючи тим, що їм потрібні документи тільки в електронному варіанті і не має ніякого значення, що бухгалтерська програма 1С 8.3 не налаштована та не працює. Також, представник СФГ«Марічка» зазначала, що перевіряючим надавались пояснення, щото того, що на момент перевірки господарство веде одну касову книгу у ручному вигляді, пояснення керівник СФГ«Марічка» писала під диктовку перевіряючих, не розуміючи про що йде мова, тому, що на момент проведення перевірки у господарстві велись касові операції тільки у ручному вигляді та товариство не мало можливості ні спростувати, ні надати підтверджуючі касові документи, ні пояснити, перевіряючим свою позицію, оскільки інформація про можливу наявність порушень до СФГ «Марічка» чи його працівниками не надходила.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог СФГ«Марічка» з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 28.01.2019р., зазначивши, що контролюючим органом дотримано вимоги законодавства щодо проведення фактичної перевірки СФГ «Марічка». Разом з тим, предсьтавник відповідача зазначала, що у ході проведення фактичної перевірки був наданий запит від 19.07.2018р. «Про надання документів (копій)», які належать до перевірки за період з 01.10.2017р. по дату завершення перевірки який було отримано директором СФГ «Марічка» Мойсієнко О.І. особисто. У запереченні директор СФГ «Марічка» Мойсієнко О.І. зазначає, що у ході перевірки були надані дві (2шт.) касові книги, прибуткові та видаткові касові ордери за жовтень - січень 2017р. та січень - липень 2018р., але дійсно не зазначає які, тому що на момент перевірки (24.07.2018р.) касова книга підприємства у ручному вигляді останній раз велась 15.05.2018р. сторінка 45, а починаючі з 16.05.2018р. в електронному вигляді що підтверджується наданими копіями підприємства. Директором СФГ «Марічка» Мойсієнко О.І. особисто у ході перевірки 24.07.2017р. були надані пояснення, що СФГ «Марічка» на момент перевірки веде одну касову книги в електронному вигляді. 24.07.2018р. директором СФГ «Марічка» Мойсієнко О.І. були надані у повному обсязі первинні документи згідно вищезазначеного запиту за період з 01.10.2017р. по 30.06.2018р. за податковою адресою підприємства, крім касової книги підприємства, прибуткових та видаткових касових ордерів за липень 2018р. Також, 24.07.2018р. директором СФГ «Марічка» Мойсієнко О.І. сформована картка по рахунку 301 за період з 01.01.2018р. по 24.07.2018р та реєстр прибуткових та видаткових ордерів де встановлено, що останній рух готівки на суму 13779,98грн., який був оформлений прибутковим касовим ордером 20.06.2018р., а по видатковим касовим ордерам 10.07.2018р. здійснена виплата на загальну суму 13624,92грн. По картці рахунку 301 за 10.07.2018р. зазначено, що вся готівка, що видавалась у цей день по видатковим касовим ордерам проходить з від'ємним значенням, що свідчить, на думку відповідача, про видачу готівки без попередньо оприбуткування у касі підприємства за липень 2018р. Підприємством СФГ«Марічка» в особі директора Мойсієнко О.І. з р/р АТ «Райффайзен Банк Аваль» знята готівка 06.07.2018р. за чеком МА8310727 на суму -193200,00грн. та 18.07.2018р. за чеком 8310728 на суму - 13 669,41грн. на загальну суму - 206 869,41 грн., які були не оприбутковані у день їх одержання у касовій книзі підприємства, що є порушенням п.1.1 розділу II Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148, що відображено в акті перевірки від 30.07.2018р. №708/15/29/РРО/25948697 «Про результати фактичної перевірки СФГ «Марічка» код ЄДРПОУ 25948697 та відповідно перевіркою встановлено порушення: п. 11 розд. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного Банку України 29.12.2017 року № 148 - не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у загальній сумі 206 869,41 грн. Представник відповідача, посилаючись на приписи Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного Банку України 29.12.2017р. №148, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог СФГ «Марічка».

18.02.2019р. до суду від СФГ «Марічка» надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначала, що не погоджується із доводами відповідача викладеними у відзиві, додатково зазначивши, що касова книга у господарстві велась у ручному вигляді, а особисте пояснення директора про її ведення в електронному вигляді писалося під диктовку перевіряючих. Також, представник позивача зазначала про те, що перевіряючими фактично був запрошений прибутковий ордер на суму 13779,98грн. від 10.07.2018р. тільки в електронному вигляді, хоча всі касові операції велися у ручному вигляді та були у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У період з 19.07.2018р. по 27.07.2018р. головними державними ревізорами - інспекторами відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Лугачовим С.Є. та Оксютою С.А., у присутності голови СФГ «Марічка» Мойсієнко О.І., на підставі наказу заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області від 12.07.2018р. №4978 про проведення фактичної перевірки (а.с.15) було проведено фактичну перевірку СФГ«Марічка» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обліку готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій (а.с.18-19), за результатами якої складено акт перевірки від 27.07.2018р. (реєстраційний номер 708/15/29/РРО/25948697 від 30.07.2018р. (а.с.18-19).

У ході перевірки були встановлені порушення СФГ «Марічка» п.11 розд. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного Банку України 29.12.2017 р. № 14, а саме, з р/р АТ«Райффайзен Банк Аваль» 06.07.2018р. за чеком МА8310727 проведена видача готівки на суму -193200,00грн. та 18.07.2018р. видача готівки за чеком 8310728 на суму - 13 669,41грн. та відповідно встановлено неоприбуткування готівкових коштів на загальну суму - 206 869,41 грн.

Не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки Головного управління ДФС в Одеській області №708/15/29/РРО/25948697 від 30.07.2018р. СФГ «Марічка» звернулось до начальника Головного управління ДФС в Одеській області із запереченнями №3 від 22.08.2018р. та просило врахувати їх під час винесення відповідного рішення (а.с.20-22).

Згідно відповіді Головного управління ДФС в Одеській області від 05.09.2018р. №12774/10/15-32-14-06-05 на заперечення СФГ «Марічка» №3 від 22.08.2018р., висновки викладені в акті перевірки від 30.07.2018р. №708/15/29/РРО/25948697 є обгрунтованими (а.с.37-39).

На підставі висновків акту перевірки №708/15/29/РРО/25948697 від 30.07.2018р. та, з урахуванням відповіді на заперечення від 05.09.2018р., ГУ ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0038281406 від 06.09.2018р., яким застосовано до СФГ «Марічка» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1034347,05грн.(а.с.152).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №0038281406 від 06.09.2018р., СФГ «Марічка» звернулось до ДФС України зі скаргою №5 від 21.09.2018р. на зазначене рішення від 06.09.2018р. (а.с.42-43).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 21.11.2018р. №37803/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін оскаржене податкове повідомлення-рішення, а скаргу-без задоволення (а.с.45).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Порядок проведення фактичної перевірки визначений ст. 80 Податкового кодексу України.

Так, згідно положень ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів(п.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України). Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно із п.81.1. ст.81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб'єкти господарювання), фізичними особами визначений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України 29 грудня 2017 року N 148

Згідно з п.11 розділу 2 Положення №148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі. Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Пунктом 40 розділу 4 Положення №148 передбачено, що касир здійснює записи в касовій книзі за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день не здійснюються. Касир щоденно в кінці робочого дня підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі. Готівка, видана за видатковими відомостями на виплати, пов'язані з оплатою праці, відображається в касовій книзі після закінчення строків цих виплат згідно з пунктом 18 розділу II цього Положення, а закриття вищезазначених документів та виписка відповідних видаткових касових ордерів здійснюються в порядку, визначеному в пункті 31 розділу III цього Положення.

Пунктом 8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно із ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. №436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми;

Як встановлено судом та не спростовано сторонами 19.07.2018р. Головне управління ДФС в Одеській області звернулось із запитом до СФГ «Марічка» про надання документів за період з 01.10.2017р. по дату завершення перевірки, з метою проведення фактичної перевірки (а.с.16).

Відповідно до пояснень представника відповідача, 24.07.2018р. директором СФГ«Марічка» Мойсієнко О.І. були надані у повному обсязі первинні документи згідно запиту від 19.07.2018р. за період з 01.10.2017р. по 30.06.2018р. за податковою адресою підприємства. Разом з тим, касова книга підприємства, прибуткові та видаткові касові ордери за липень 2018р. надано не було.

Як свідчать матеріали справи, під час проведення перевірки директором СФГ«Марічка» надано пояснення від 24.07.2018р. про те, що касова книга у господарстві ведеться одна та в електронному вигляді. За липень 2018 року не проведені касові документи (прибуткові, видаткові ордери) по тій причині що програма 1С була придбана у травні 2018 року і не працює належним чином. Видатковий касовий ордер №11 від 10.07.2018р. на сумму 137799,98грн. на момент перевірки надати не можливо, у зв'язку з тим, що він не сформований та не роздрукований.

Як вбачається з наданої СФГ «Марічка» до Головного управління ДФС в Одеській області виписки по рахунку 301 «каса в національній валюті» готівка, яка видавалась 10.07.2018р. по видатковим касовим ордерам проходить з від'ємним значенням.

Згідно з виписки по рахунку СФГ «Марічка» №2600841877 за період з 01.10.2017р. - 20.07.2018р. директором СФГ «Марічка» Мойсієнко О.І. з р/р АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримана готівка 06.07.2018р. за чеком МА8310727 на суму - 193200,00грн. та 18.07.2018р. за чеком 8310728 на суму - 13 669,41грн., разом - 206869,41 грн.(а.с.131-133).

Позивачем надано до суду копії прибуткових касових ордерів від 06.07.2018р. №9 у розмірі 193 200,00грн. та від 18.07.2018р. №10 у розмірі 13669,41грн. та зазначено що вказані документи надавались перевіряючім та відображені у касовій книзі (яка ведеться у ручному вигляді), однак не враховані під час перевірки.

При цьому, доказів того, що вказані документи надавались під час перевірки та на запит від 19.07.2018р. СФГ «Марічка» позивачем до суду не надано. Разом з тим, поясненнями керівника СФГ «Марічка» підтверджується те, що в липні 2018 року видаткові та прибуткові ордери не проводились, а касова книга ведеться у електронному вигляді (а.с.130), реєстром видаткових та прибуткових документів (а.с.142), випискою по рахунку 301 «каса в національній валюті» за період з 01.01.2018р. по 24.07.2018р. (а.с.134-141), які засвідчені 24.07.2018р. керівником фермерського господарства.

Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання представника позивача директора СФГ «Марічка» на те, що пояснення про те, що у липні 2018 року видаткові та прибуткові ордери не проводились, а касова книга ведеться у електронному вигляді писались нею під диктовку, а перевіряючі вибірково брали до перевірки документи, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи викладене та оскільки СФГ «Марічка» не було дотримано порядку оприбуткування готівки, що надходить до каси у день її одержання у повній сумі, суд приходитьдо висновку, що податкове повідомлення-рішення від 06.09.2018р. №0038281406, прийняте Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, а тому скасуванню не підлягає.

Поряд з цим, оскільки суд прийшов до висновку що податкове повідомлення-рішення від 06.09.2018р. №0038281406, прийняте Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені діючим законодавством України, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішень Головного управління ДФС в Одеській області від 05.09.2018р. №12774/10/15-35-14-06-05 про результати розгляду первинної скарги та рішення ДФС України від 12.10.2018р. №33340/6/99 - 99 - 11 -03- 01 - 25 про результати розгляду повторної скарги, є безпідставними та задоволенню не підлягають

Щодо позовних вимог СФГ «Марічка» про визнання протиправним та скасування акту №708/15/29/РРО/25948697 від 30.07.2018р. про результати фактичної виїзної перевірки Селянського (фермерського ) господарства "Марічка", судом встановлено наступне.

Виходячи із положень ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно із п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Виходячи з наведеного, суб'єктами госпадарювання до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. При цьому, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, підставою для звернення особи за захистом до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

З урахуванням викладеного, дії суб'єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив та стан суб'єктивних прав та обов'язків особи.

Однак, акт перевірки сам по собі не відповідає наведеним критеріям, оскільки він є наслідком службової діяльності працівників податкового органу на виконання своїх посадових обов'язків щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства.

Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті (довідці) власні висновки щодо зафіксованих обставин, оцінка акту, в тому числі і оцінка дій посадових осіб щодо викладення у ньому висновків за результатами проведеної перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту, оскільки вчинення дій суб'єктом владних повноважень в частині проведення перевірки є способом реалізації наданої законом функції суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Селянського фермерського господарства "Марічка" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Селянського фермерського господарства "Марічка"-відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 08.04.2019р.

Суддя К.О. Танцюра

.