Постанова № 8101501, 24.02.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2010                                                                                           № 25/273

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Смірнової Л.Г.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Ручко О.М. (довіреність № 674 від 16.11.2009 р.)

від відповідача – Сабітов С.В. (довіреність № 24D/2010 від 12.01.2010 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.09.2009

у справі № 25/273 ( .....)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Український страховий дім"

до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про                                                   стягнення 5364,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Український страховий дім” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” про стягнення з відповідача 5364,49 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВВ/3837167.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.09.2009 р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 4698,27 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Часткова відмова в задоволенні позовних вимог мотивована тим, що з відповідача підлягає стягненню сума матеріального збитку, яка відповідає вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу за вирахуванням франшизи. Отже, суд першої інстанції відмовив в задоволенні вимог позивача в частині стягнення 666,22 грн.

Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Універсальна”, не погоджуючись з вказаним рішенням, подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не прийнято до уваги наступні обставини. Згідно п. 15.1. ст. 15 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” договори укладаються, зокрема, на умовах страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду внаслідок експлуатації транспортного засобу визначеного в договорі, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Позивач при зверненні до відповідача не надав підтверджень того, що Власенко М.В. керував застрахованим автомобілем на законних підставах, таких підтверджень не надано під час розгляду справи судом першої інстанції, отже, відповідач вважає, що за таких обставин жодних зобов’язань у нього перед позивачем не виникло.

Представник відповідача повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2007 р. року між Закритим акціонерним товариством „Український страховий дім” (позивачем) та Файзідіновою Ларисою Миколаївною було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-07 № 040 Кв (далі – Договір добровільного страхування).

Об’єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб ВАЗ 2107, 2006 року випуску, державний номер АА 6898 СЕ.

Згідно п. 3.1.1. Договору страховим випадком в тому числі є пошкодження (знищення) застрахованого транспортного засобу та/чи його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) та інші пошкодження цього транспортного засобу, які сталися під час його руху або пересування іншого транспортного засобу.

04.06.2008 р. Файзідінова Лариса Миколаївна звернулась до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв’язку з тим, що 04.06.2008 р. в м Києві на проспекті Оболонському відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 2107, державний номер АА 6898 СЕ і автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер АІ 8872 АЕ під керуванням Власенка М.В.

Позивачем було перераховано на користь Файзідінової Лариси Миколаївни страхове відшкодування в розмірі 5364,49 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 864116 від 07.08.2008 р. (копія міститься в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування встановлений у наявному в матеріалах справи Страховому акті № НТ-07/040/Кв/ДУ1/1 від 28.07.2008 р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Як вбачається з Довідки ВДАІ з обслуговування Оболонського району ГУ МВС України № 8120384, 04.06.2008 р. у м. Київ, на проспекті Оболонському о 09 год. 00 хв. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2107, державний номер АА 6898 СЕ, який належить Файзідіновій Л.М., під керуванням водія Файзідінова Айема Хісорійовича, та автомобіля ВАЗ державний номер АІ 8872 АЕ, який належить Пешая Ю.А., під керуванням водія Власенко Максима Вікторовича.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 02.07.2008 р. встановлено, що водій Власенко М.В. 04.06.2008 р. о 09:00 год., керуючи автомобілем ВАЗ державний номер АІ 8872 АЕ по пр. Оболонський в м. Києві не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номер АА 6898 СЕ, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим спричинив матеріальну шкоду транспортним засобам.

В матеріалах справи міститься Поліс № ВВ/3837167 від 17.01.2008 р. обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого Власенком М.В. застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ-21104, державний реєстраційний номер АІ 8872 АЕ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (тип договору – 1). Страховиком є Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Універсальна”.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до відповідача з вимогою про стягнення 5364,49 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовної вимоги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься в ст. 27 Закону України “Про страхування”.

В силу ст. 5 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у зв’язку з укладенням відповідачем з Власенком М.В. Договору (Полісу № ВВ/3837167) страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якою особою транспортного засобу ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер АІ 8872 АЕ.

А з огляду на ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке Фазійдінова Л.М. мала до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Власенком М.В. транспортного засобу ВАЗ, державний реєстраційний номер АІ 8872 АЕ.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В матеріалах справи міститься Звіт про оцінку майна № 1629 від 02.07.2008 р., складений оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-асистуючої компанії “Легіон”, згідно якого матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ 2107, державний номер АА 6898 СЕ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 5208,27 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Власенком М.В. транспортного ВАЗ, державний реєстраційний номер АІ 8872 АЕ, за вирахуванням франшизи відповідача у відповідності до ст. 12 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” складає 4698,27 грн. (5208,27 грн. матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 2107, державний номер АА 6898 СЕ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу – 510,00 грн. франшизи).

27.04.2009 р. позивачем була направлена на адресу відповідачу заява № 962 на виплату страхового відшкодування в сумі 5364,49 грн. в порядку зворотнього права вимоги (регресу), факт отримання якої не заперечується відповідачем у відзиві на позов.

Отримавши вказану заяву, відповідач у листі зазначив, що під час настання дорожньо-транспортної пригоди 04.06.2008 р. забезпеченим транспортним засобом керував Власенко М.В., проте у Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” відсутні будь-які документи, на підставі яких водій управляв забезпеченим транспортним засобом.

Отже, суд першої інстанції зазначив, що на час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу за договором страхування відповідачем не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 4698,27 грн.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено, з огляду на наступне.

Колегія суддів вважає обгрунтованими посилання відповідача на ненадання позивачем доказів того, що особа, яка керувала ТЗ, експлуатувала його на законних підставах, оскільки в матеріалах справи дійсно відсутні докази, які підтверджують факт законності керування Власенком М.В. транспортним засобом ВАЗ-2110, державний реєстраційний номер АІ8872АЕ. Такі докази неодноразово витребувались ухвалами Київського апеляційного господарського суду, однак надані позивачем не були.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Жодних застережень щодо наявності права регресу до будь-якої іншої особи (страховика тощо), окрім самої винної особи, вказані норми не містять.

Отже, чинним цивільним законодавством не передбачено виникнення у страховика, який сплатив страхове відшкодування за майновим видом страхування, права регресу до страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Враховуючи вишенаведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування відповідно до ст. 993 ЦК України, оскільки відповідач не є особою, відповідальною за збитки, заподіяні дорожньо-транспортною пригодою, а є лише страховиком за укладеним між відповідачем та Власенком М.В. договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № ВВ/3837167.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 15.09.2009 р. у справі № 25/273 не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому повинно бути скасоване з прийняттям нового рішення, яким в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” задовольнити повністю.

Рішення Господарського суду м. Києва від 15.09.2009 р. у справі № 25/273 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Український страховий дім” (01601, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 3, код ЄДРПОУ 32556540, р/р 2650900019320 у ВАТ КБ „Хрещатик” м. Києва, МФО 300670), а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” (01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1, р/р 26508014510001 ВАТ „Банк Універсальний” м. Львів МФО 325707, код ЄДРПОУ 20113829) 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

26.02.10 (відправлено)